Решение Оренбургского областного суда от 22 августа 2014 года №12-154/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 августа 2014 года Дело N 12-154/2014
 
РЕШЕНИЕ
22 августа 2014 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тычкамбаева Н.В. на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 июня 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Тычкамбаева Н.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 22 мая 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тычкамбаева Н.В. ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 22 мая 2014 года Тычкамбаев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На указанное выше постановление мирового судьи Тычкамбаевым Н.В. подана жалоба, которая поступила мировому судье судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области 19 июня 2014 года. Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи от 22 мая 2014 года, со ссылкой на то, что срок пропущен по уважительной причине.
Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 июня 2014 года жалоба Тычкамбаева Н.В. возвращена заявителю без рассмотрения, ввиду отказа в восстановлении срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Не согласившись с определением судьи районного суда, Тычкамбаев Н.В. обратился с жалобой в Оренбургский областной суд, в которой просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 22 мая 2014 года.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Тычкамбаева Н.В. и его защитника Малюгина В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, уполномоченным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
КоАП РФ не предусмотрен порядок обжалования определения суда об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Тем не менее, исходя из принципов осуществления правосудия, прихожу к выводу о том, что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано.
Отклоняя заявление Тычкамбаева Н.В. о восстановление процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи, судья районного суда исходил из того, что направление жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования.
С выводом судьи о том, что отсутствуют уважительные причины для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи, не согласиться оснований не имеется. Требования закона о возможности обжалования постановления в течение 10 дней со дня получения его копии Тычкамбаевым Н.В. не соблюдены без уважительных причин.
В настоящей жалобе заявитель также ссылается на то, что пропуск срока подачи жалобы связан с ошибочным направлением жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга. Данный довод не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока.
Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 22 мая 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тычкамбаева Н.В. направлено последнему 22 мая 2014 года и получено Тычкамбаевым Н.В. лично согласно почтовому уведомлению - 02 июня 2014 года (л.д. 46). С жалобой на указанное выше судебное постановление Тычкамбаев Н.В. обратился лишь 19 июня 2014 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.
Кроме того, Тычкамбаев Н.В. присутствовал в судебном заседании 19 мая 2014 года при объявлении резолютивной части судебного постановления. Согласно протоколу судебного заседания от 19 мая 2014 года мировым судьей участникам процесса были разъяснены срок изготовления мотивированного текста постановления и порядок его обжалования. Срок и порядок обжалования судебного постановления также разъяснены в постановлении мирового судьи от 22 мая 2014 года, которое было получено Тычкамбаевым Н.В. лично 02 июня 2014 года.
Принимая во внимание вышеизложенное, выводы судьи районного суда об отсутствии обстоятельств, которые могли быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока для обжалования постановления мирового судьи, являются верными.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать вынесенный мировым судьей судебный акт, заявителем не представлены. Мировым судьей были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование судебного акта.
В ходе судебного заседания, состоявшегося 22 августа 2014 года, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать Тычкамбаевым Н.В. свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем и его защитником Малюгиным В.Ю. судье Оренбургского областного суда представлено не было.
Отказ в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 22 мая 2014 года не исключает возможность дальнейшего обжалования указанного постановления в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Просьба заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи не может быть удовлетворена, поскольку ходатайство о восстановлении срока и жалобу на постановление районного судьи правомочен рассматривать только судья Оренбургского районного суда.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о необоснованности жалобы и отказе в ее удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 июня 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Тычкамбаева Н.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 22 мая 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тычкамбаева Н.В. , оставить без изменения, а жалобу Тычкамбаева Н.В. - без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка