Решение от 19 июня 2014 года №12-154/2014

    Дело № 12-154/2014 19 июня 2014 года
 
    Санкт-Петербург
 
РЕШЕНИЕ
    Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,
 
    рассмотрев административное дело, возбужденное по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об АП
 
    по жалобе ВОРОБЬЁВОЙ М.Б. , <данные изъяты>
 
    на постановление 18810278140280033256 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району г.СПБ ФИО5 от 06 марта 2014 г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    06 марта 2013 года в 17 часов 45 минут, на перекрестке, образованном пересечением <адрес> в Санкт-Петербурге, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трамвая <данные изъяты> б.н.<данные изъяты> под управлением ВОРОБЬЁВОЙ М.Б. и автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО1.
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району г.СПБ в действиях ВОРОБЬЁВОЙ М.Б выявлено нарушение п.13.8 ПДД РФ и она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением о признании виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об АП, ВОРОБЬЁВА М.Б. направила жалобу, в которой просит его отменить. Расценивая постановление как незаконное и необоснованное, указала, что 06 марта 2014г. в 17 часов 45 минут она, управляя трамваем <данные изъяты> б.н. <данные изъяты>, следовала по маршруту № от <адрес> в направлении к <адрес> к обязательной остановке «Станция метро <данные изъяты> она остановила вагон. В это время загорелся зелёный - разрешающий сигнал светофора. Справа начали двигаться попутные автомашины. Она произвела посадку-высадку пассажиров, закрыла двери, убедилась в безопасности движения и начала движение со скоростью приблизительно 5 км/ч. Когда она выехала на перекрёсток, разрешающий сигнал светофора горел уже около 20 секунд. Неожиданно с правой стороны на запрещающий сигналсветофора на перекрёсток с левым поворотом выехал автомобиль <данные изъяты> г.н.<данные изъяты> Во избежание столкновения с автомобилем, она применила все виды тормозов и остановилась, но автомобиль продолжил движение и задел второй левой дверью за левый угол переднего бампера остановившегося трамвая, что может подтвердить свидетель, записанный в ОГИБДД, но не опрошенный инспектором. Когда она выезжала на перекресток, горел разрешающий сигнала светофора, уже двигался попутный поток транспорта и все автомобили, выехавшие на перекресток, закончили проезд перекрестка. Помех для движения не было. Увидев автомобиль, выехавший на запрещающий сигнал светофора, она экстренно остановила трамвай, и автомобиль уже задел стоящий трамвай. Протоколом служебного расследования обстоятельств и причин ДТП от 06.03.2014 г., также не подтверждается ее вина в нарушении ПДД и совершении ДТП,.
 
    В судебном заседании ВОРОБЬЁВА М.Б. и защитник БУДИЩЕВ М.В. жалобу поддержали в полном объеме.
 
    ВОРОБЬЁВА М.Б. вину не признала и дала показания, аналогичные тексту жалобы.
 
    Потерпевшая ФИО1 просила жалобу не удовлетворять, расценивая постановление инспектора законным и обоснованным, показала, что 06 марта 2014 года, около 17 часов 45 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> она следовала по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 20 км/ч в крайней левом ряду. На зеленый сигнал светофора из крайнего левого ряда стала поворачивать на <адрес>, пропуская встречный поток автомобилей и пешеходов. Стояла в потоке на повороте 40 секунд. Проехать вперед не было возможности, т.к. перед ней находились 3 автомобиля. Когда она находилась на трамвайных путях, где стояла несколько секунд, в ее машину врезался трамвай.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене в связи с нижеследующим.
 
    Из материалов административного дела, представленных суду усматривается, что ВОРОБЬЁВОЙ М.Б. назначено наказание без составления протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст.28.6 ч.1 Кодекса РФ об АП, протокол об административном правонарушении не составляется, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, и данное лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
 
    Согласно части 2 указанной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Таким образом, исходя из диспозиции вышеуказанной правовой нормы, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает факт совершения нарушения, его юридическую оценку и назначение наказания, происходит переход к обычному производству по делу об административном правонарушении. В этом случае составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Из объяснений ВОРОБЬЁВОЙ М.Б., данных сразу же после дорожно-транспортного происшествия, усматривается, что она не считала себя виновной, указывая о наличии вины в действиях водителя автомобиля «Пежо 308», который двигался на запрещающий сигнал светофора.
 
    Таким образом, ВОРОБЬЁВА М.Б. четко выразила свою позицию о несогласии с наличием в ее действиях виновного поведения.
 
    При таких обстоятельствах, должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с закрепленными в ст.28.1 Кодекса РФ об АП положениями, было обязано рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении и составить в отношении ВОРОБЬЁВОЙ М.Б. протокол об административном правонарушении.
 
    Однако инспектором ДПС Выборгского РУВД Санкт-Петербурга ВОРОБЬЁВА М.Б. была подвергнута административному наказанию в порядке, предусмотренном ст.28.6 ч.1 Кодекса РФ об АП, т.е. без составления протокола об административном правонарушении.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, влечет отмену постановления должностного лица.
 
    При этом дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление 18810278140280033256 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району г.СПБ ФИО5 от 06 марта 2014 г., в соответствии с которым ВОРОБЬЁВА М.Б. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить, жалобу ВОРОБЬЁВОЙ М.Б. удовлетворить.
 
    На основании ст.24.5 ч.1 п. 6 Кодекса РФ об АП, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
 
СУДЬЯ: