Решение от 17 июня 2014 года №12-154/2014

    1Мировой судья судебного участка № 74 в ПСР в г. Омске Григорец Т.К.
 
Дело № 12-154/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Первомайский районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего судьи Рубе Т.А.,
 
    при секретаре Жеребиловой Е.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
 
    17 июня 2014 года
 
    дело по жалобе представителя ОАО «Омскнефтехипроект» Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № в ПСР в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ о признании ОАО «Омскнефтехипроект» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному государственным <данные изъяты> САО <адрес> по пожарному надзору А.С., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., по адресу: <адрес> в помещениях ОАО «Омскнефтехимпроект», выявлен факт уклонения законного представителя ОАО «Омскнефтехимпроект» от проверки. Юридическое лицо уведомлено надлежащим образом путем вручения копии распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. и уведомления о предстоящей проверке, получили ДД.ММ.ГГГГ., однако присутствие законного или иного представителя для доведения проверки не обеспечили, помещение для осмотра не предоставили (л.д. 1).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № в ПСР в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Омскнефтехипроект» признано виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 43-45).
 
    ОАО «Омскнефтехипроект» в лице представителя Н.Н. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлена вина ОАО «Омскнефтехипроект» в уклонении ДД.ММ.ГГГГ от проверки выполнения требований предписания территориального ОНД САО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., срок исполнения которого до ДД.ММ.ГГГГ г., в период срока проведения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако о календарной дате проведения проверки лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было уведомлено надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Омскнефтехипроект» получено уведомление о предстоящей проверке выполнения требований пожарной безопасности № назначенной на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Омскнефтехипроект» получено уведомление о предстоящей проверке выполнения требований пожарной безопасности № о проведении внеплановой проверки, дата которой ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Омскнефтехипроект» поступило уведомление о предстоящей проверке выполнения требований пожарной безопасности № в котором сообщено о проведении внеплановой проверки также в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку должностными лицами органа государственного контроля (надзора) последовательно во всех без исключения письменных уведомлениях
ОАО    «Омскнефтехипроект» извещалось о проверках, планируемых к проведению ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, основания для обеспечения присутствия законного представителя для проведения проверки, а равно предоставления для осмотра помещений общества у лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствовали, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление не доказаны, а вывод мирового судьи об осознании ОАО «Омскнефтехипроект» истинной даты проведения проверки является ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам. Аналогичные пояснения стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, даны в ходе судебного рассмотрения дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении обращено внимание мирового судьи на имеющееся также и в тексте распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № указание на календарную дату его издания - ДД.ММ.ГГГГ Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о грубом нарушении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, что противоречит определенным ст. 24.1 КоАП РФ и как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» задачам производства по делам об административных правонарушениях, состоящим во всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Таким образом, указанное постановление является незаконным и необоснованным. Просило отменить постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района в городе Омске Григорец Т.К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в соответствии с которым ОАО «Омскнефтехимпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, производство по делу прекратить (л.д. 48-50).
 
    В судебном заседании представитель «Омскнефтехимпроект» Чеснакова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, жалобу поддержала полностью по изложенным в ней доводам. считает, что юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о времени проведения проверки, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Государственный <данные изъяты> САО <адрес> по пожарному надзору в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
 
    Выслушав Чеснакову Е.А., исследовав материалы данного дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Ст. 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
        Положениями ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
 
        В соответствии со ст.ст. 1,2 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994г. обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
 
    На основании ст.ст. 6, 38 закона должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от организаций и граждан информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки посещать территорию и объекты защиты и проводить их обследования, а также проводить исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю.
 
    Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Из материалов административного дела следует, что в целях проведения проверки выполнения требований предписания территориального ОНД САО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., срок исполнения которого до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ОАО «Нефтехимпроект» необходимо было принять участие в проведении проверки или обеспечить присутствие уполномоченного представителя. Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ начало проверки установлено ДД.ММ.ГГГГ г., дата окончания проверки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3).
 
    Уведомление о предстоящей внеплановой проверке ОАО «Нефтехимпроект» получено ДД.ММ.ГГГГ., дата проведения проверки назначена на <данные изъяты> (л.д.4,5).
 
        Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>», в помещениях ОАО «Омскнефтехимпроект» выявлен факт уклонения законного представителя ОАО «Омскнефтехимпроект» от проверки. Юридическое лицо уведомлено о проверке надлежащим образом путем вручения копии распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. и уведомления о предстоящей проверке, получили ДД.ММ.ГГГГ., однако присутствие законного или иного представителя для доведения проверки не обеспечили, помещение для осмотра не предоставили (л.д. 1).
 
    По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № в ПСР в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Омскнефтехипроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 43-45).
 
    ОАО «Омскнефтехипроект» просит постановление отменить в связи с отсутствием в действиях ОАО «Омскнефтехипроект» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ.
 
    Часть 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29. КоАП РФ.
 
    Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Нефтехимпроект» просит ГУ МЧС России по <адрес> перенести проверку с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Уведомлением ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Нефтехимпроект» извещено о переносе проверки на ДД.ММ.ГГГГ г., что лицо привлекаемое к административной ответственности не оспаривало, однако в установленный срок представитель ОАО «Нефтехимпроект» на проверку не явился, в связи с чем был составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), согласно которому в ходе проведения внеплановой выездной проверки ОАО «Нефтехимпроект», по адресу: <адрес> установлено, что законный представитель ОАО «Нефтехимпроект» для проведения проверки не прибыл, помещения для осмотра не предоставил, как и не предоставил доверенное лицо, что также лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалось.
 
    Указанное подтверждает выводу мирового судьи о том, что ОАО «Нефтехимпроект» уклонилось от проведения внеплановой проверки.
 
    Доводы представителя лица привлекаемого к административной ответственности о том, что распоряжение было датировано ДД.ММ.ГГГГ., а дата проверки назначена на ДД.ММ.ГГГГ., повторное уведомления о проверке содержало дату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем общество было уведомлено не надлежащим образом, мировым судом обоснованно не были приняты во внимание.
 
    Как следует из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ гДД.ММ.ГГГГ начало проверки установлено ДД.ММ.ГГГГ г., дата окончания проверки ДД.ММ.ГГГГ г., распоряжение было получено ОАО «Нефтехимпроект». Несмотря на то, что в уведомлении о проведении проверки значилась дата ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО «Нефтехимпроект», просило ГУ МЧС России по <адрес> перенести проверку с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом, осознавало, что уведомление содержит опечатку и истинная дата проверки ДД.ММ.ГГГГ г., а после переноса даты проверки -ДД.ММ.ГГГГ
 
    Исходя из действий лица привлекаемого к административной ответственности, мировой судья правомерно посчитал, что ОАО «Нефтехимпроект» не могло не понимать, что проверка назначена на ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Из представленных суду материалов следует, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Нефтехимпроект» составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями административного законодательства.
 
    Мировым судом дело в отношении ОАО «Нефтехимпроект» рассмотрено с участием законного представителя, нарушений по порядку рассмотрения данного дела с вынесением постановления в отношении ОАО «Нефтехимпроект» суд апелляционной инстанции не находит.
 
    Применительно к положениям ст. 26.2. КоАП РФ вина ОАО «Нефтехимпроект» в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
 
        При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины ОАО «Нефтехимпроект» в совершении административного правонарушения.
 
    В исследованных материалах дела суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ,
влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств. Нет оснований
сомневаться в объективности и достоверности представленных материалов административного дела.
 
        Действия ОАО «Нефтехимпроект» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29. КоАП РФ.
 
    При вынесении в отношении ОАО «Нефтехимпроект» постановления мировым судьей дана надлежащая и правильная оценка представленным материалам дела в соответствии с действующим законодательством, исследование обстоятельств проведено объективно, постановление по делу мотивировано с изложением доказательств виновности ОАО «Нефтехимпроект» и обстоятельств совершенного последним правонарушения, вина ОАО «Нефтехимпроект» в совершении вмененного последнему административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ установлена и подтверждена, ОАО «Нефтехимпроект» обоснованно и правомерно признано виновным в совершении данного административного правонарушения, за что ему назначено наказание по санкции ч. 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения.
 
    В связи с изложенным, суд не находит оснований для изменений или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления в отношении ОАО «Нефтехимпроект» и удовлетворения жалобы последнего.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7. и ст. 30.8. КоАП РФ,     
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № в ПСР в городе Омске Григорец Т.К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании ОАО «Омскнефтехипроект» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменений, жалобу ОАО «Омскнефтехипроект» - без удовлетворения.
 
        решение вступило в законную силу 17.06.2014г.