Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 12-154/2014
РЕШЕНИЕ 12-154/2014г.
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 апреля 2014г. г.Белгород
Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Дроздова О.А.,
с участиемпредставителя Государственной жилищной инспекции Белгородской области Бочарниковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директораООО «У» Кирсановой В.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 9.16 КоАП РФ,
установил:
Постановлением главного государственного жилищного инспектора - начальника Государственной жилищной инспекции Белгородской области от 14.01.2014г. генеральный директор ООО «У» Кирсанова В. И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 9.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица Кирсановой подана жалоба, в которой она просит о его отмене, сославшись на то обстоятельство, что при вынесении постановления о привлечении ее к административной ответственности не было учтено то обстоятельство, что реализация п. 7 ст. 12 ФЗ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»невозможна без определения класса энергетической эффективности жилого дома, установление которого возложено на орган государственного строительного надзора.
В судебное заседание заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, посредством факсимильной связи, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Представитель Государственной жилищной инспекции Белгородской области Бочарникова Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления.
Частью 5 ст. 9.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.
Объективной стороной данного административного правонарушения является несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведения до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.
Субъектами административной ответственности по данной части названной статьи являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за содержание многоквартирных домов.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока обязуется помимо оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в такомдоме, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с ч.7 ст. 12 ФЗ № 261-ФЗ лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.
Пунктом «ж» п. 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Лица, виновные в нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 29 ФЗ № 261-ФЗ).
Управление многоквартирным жилым домом осуществляется ООО «У» на основании договоров управления, в соответствии с которыми ООО «У» приняло на себя обязательство оказания услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с приказом № 1 от 30.03.2006г. и приказом № 36\02 от 13.06.2013г. генеральным директором ООО «У» является Кирсанова В.И.
Вина генерального директора ООО «У» Кирсановой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 9.16 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении в котором изложено событие правонарушения; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; уставом ООО «У», которым предусмотрено, что генеральный директор данного общества осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью Общества и решает иные вопросы, связанные с деятельностью общества; копиями договоров управления многоквартирным домом; должностной инструкцией генерального директора, п.2.1 которой предусмотрено, что генеральный директор обязан руководить в соответствии с законодательством производительно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия; приказами о назначении на должность генерального директора Кирсановой (Скидановой); предписанием от 26.11.2013н. № 892-1 в соответствии с которым ООО «У» обязано в срок до 27.01.2014г. разработать и довести до сведения собственников помещений в многоквартирном жилом доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности; распоряжением о проведении плановой выездной проверки ООО «У», актом проверки № 892 согласно которого по результатам проведения проверки выявлено, что ООО УК Ватутинское не были разработаны и доведены до сведения собственников помещений в многоквартирном жилом доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности генерального директора ООО «У» Кирсановой в совершении инкриминируемого ей деяния.
Собранные по делу доказательства получены в соответствии с нормами КоАП РФ уполномоченным на то лицом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, оснований не доверять сведениям, указанным в них у суда не имеется.
Доводы жалобы о невозможности разработки предложений о мероприятиях по энергосбережению и энергетической эффективности в многоквартиных домах без установления класса энергетической эффективности жилого дома, свидетельствует о неправильном толковании действующего законодательства, поскольку наличие либо отсутствие установленного класса энергоэффективности жилого многоквартирного дома не является юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 9.16 КоАП РФ, а кроме того, не влияет на обязанность управляющей организации по разработке плана мероприятий направленных на энергосбережение и энергетическую эффективность в многоквартирном доме.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу вынесено полномочным должностным лицом, в пределах установленных законом сроков, с соблюдением, установленного КоАП РФ порядка привлечения заявителя к административной ответственности, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, процессуальных нарушений не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.9.16 КоАП РФ, в соответствии с правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление главного государственного жилищного инспектора - начальника Государственной жилищной инспекции Белгородской области от 14.01.2014г. о признании генерального директора ООО «УК Ватутинское» Кирсановой В. И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 9.16 КоАП РФ, и наказании ей наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья /подпись/О.А.Дроздова
