Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: 12-154/2014
Материал №12-154/2014 <данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Тверь «28» января 2014 года
Судья Московского районного суда города Твери Варашев В.В., рассмотрев жалобу Гунченко Дениса Александровича на постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
Установил:
В Московский районный суд города Твери поступила жалоба Гуеченко Д.А. на постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в которой заявитель просит указанное постановление отменить.
Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ лицами, в следующем порядке: вынесенное судьей – в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом или судебным приставом- исполнителем- в районный суд по месту нахождения коллегиального органа или судебного пристава исполнителя; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Местом рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении указывается как: 175 км. 700 м. а/д Россия Заволжский район город Тверь левая полоса из Москвы (Заволжский район г. Твери).
В то же время, как разъяснил Верховный Суд РФ в п.30 Постановления Пленума от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностными лицом составлен протокол.
При этом, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
В соответствии с п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
На основании изложенного судья полагает, что рассмотрение жалобы Гунченко Д.А. не относится к компетенции судьи Московского районного суда г. Твери, жалоба с приложенными материалами подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Заволжский районный суд г. Твери.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать жалобу Гунченко Дениса Александровича на постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» с приложенными материалами на рассмотрение по подведомственности в Заволжский районный суд г. Твери.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение десяти дней со дня вручения копии определения.
Судья подпись В.В. Варашев
