Решение от 07 мая 2013 года №12-154/2013

Апелляционное дело № 12-154/2013 мировой судья Рябина Р.Н.
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    7 мая 2013 года гор. Чебоксары
 
    Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев жалобу Иванова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12. 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев.
 
    Иванов Е.В. не согласившись с данным постановлением, обратился в Калининский районный суд <адрес> с жалобой, которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В жалобе указывает на нарушения при составлении протоколов процессуальных действий.
 
    Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан
 
    проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.12.2011 N 1113).
 
    Согласно материалам дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Иванов Е.В., управляя <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Основанием полагать, что водитель транспортного средства Иванов Е.В. находился в состоянии опьянения, явилось запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, дрожание пальцев рук (л.д. 6), что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
 
    От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванов Е.В. отказался, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (<данные изъяты> протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> письменными объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 <данные изъяты> рапортом инспектора ОБ ДПС УМВД России по <адрес> ФИО6 и его объяснением <данные изъяты>
 
    Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Приведенные протоколы, составленные в отношении Иванова Е.В. соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Поскольку Иванов Е.В. отказался от подписи в протоколах, его отказ был зафиксирован в присутствии понятых, данные о личностях которых и их подписи имеются в протоколах. Понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют их подписи в письменных объяснениях <данные изъяты> без каких-либо замечаний.
 
    Отказ Иванова Е.В. от подписи не свидетельствует о нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности.
 
    Действия Иванова Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Таким образом, доводы жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности опровергаются совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.
 
    Доводы жалобы в этой части направлены на их переоценку.
 
    Довод жалобы о заинтересованности в исходе дела инспектора ДПС ГИБДД ФИО6, не находит подтверждений в материалах дела, поскольку инспектор ДПС ГИБДД ФИО6 является уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за эксплуатации транспортных средств и который выполнял свои должностные обязанности.
 
    В связи с отказом Иванова Е.В. от подписания протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в указанных процессуальных документах в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, сотрудником ДПС ГИБДД была сделана запись "от подписи отказался", также в графе: "копию протокола получил" была сделана запись "отказался" в присутствии понятых. Протоколы подписаны понятыми без замечаний, поэтому у мирового судьи не имелось оснований не доверять указанным доказательствам.
 
    Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
постановил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Е.В. оставить без изменения, жалобу Иванова Е.В. - без удовлетворения.
 
Судья Г. Н. Альгешкина