Решение от 04 июня 2013 года №12-154/2013

№ 12-154/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2013 года
 
    Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,
 
    при секретаре Мальцевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Хакимова С.Р. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Хакимов С.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Хакимов С.Р. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРПТО ОМ № СУ при УВД по <адрес> возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества, среди которого был паспорт Хакимова С.Р. В 2011 году Хакимов С.Р. обратился в отдел УФМС России по Республики <адрес> для получения паспорта взамен утраченного. При оформлении паспорта гражданина РФ сотрудникам отдела УФМС России по <адрес> стало известно, что Хакимов С.Р. нарушает ч.1 ст. 19.15. КоАП Российской Федерации, то есть проживает без регистрации на территории Российской Федерации, однако его к административной ответственности не привлекли. Считает данное постановление необоснованным и просит его отменить, также просит учесть, что срок давности привлечения его к административной ответственности истек.
 
    В судебном заседании Хакимов С.Р. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
 
    В судебном заседании представитель УФМС России по Республике Башкортостан Ахметов Р.Р., действующий по доверенности № 5 от 15.01.2013 г., возражал против удовлетворения жалобы, указывая на то, что указанное правонарушение является длящимся, срок исчисляется с момента обнаружения административного правонарушения.
 
    Изучив и оценив материалы административного дела, выслушав Хакимова С.Р., представителя УФМС России по РБ, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хакимова С.Р. старшим инспектором отдела УФМС России по РБ в <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Хакимов С.Р. проживает по адресу: <адрес>98 без регистрации по месту жительства, чем нарушает п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно Приказу Федеральной миграционной службы РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О полномочиях должностных лиц системы ФМС России по составлению протоколов об административных правонарушениях» должность инспектора территориального органа ФМС внесена в перечень должностных лиц системы ФМС, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ.
 
    В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Хакимов С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.15 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.
 
    На основании ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
 
    Исходя из смысла ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ указанное в ней правонарушение (проживание по недействительному паспорту) длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление ответственности.
 
    Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, является длящимся.
 
    Поэтому правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, следует считать длящимся.
 
    При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
 
    Таким образом, срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента обнаружения административного правонарушения, в данном случае со дня составления протокола об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ
 
    Следовательно, довод Хакимова С.Р. о пропуске срока привлечения к административной ответственности, является несостоятельным.
 
    Более того, заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что об указанном правонарушении отделу УФМС России по <адрес> в <адрес> было известно в 2011 году. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ
 
    Должностное лицо назначил Хакимову С.Р. минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
 
    Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    Поскольку факт совершения административного правонарушения Хакимовым С.Р. подтвержден указанными выше доказательствами, суд приходит к выводу о наличии в действиях Хакимова С.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП Российской Федерации.
 
    Исходя из изложенного, жалоба Хакимова С.Р. на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    постановление начальника отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хакимова С.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Хакимова С.Р. - без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
 
    Судья:      Л.Х. Тухбатуллина