Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: 12-154/14
Дело № 12-154/14
Р Е Ш Е Н И Е
14 марта 2014 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Кашпрук В.А., действующего в интересах Хуснутдинова Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 ГО «<адрес>» ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хуснутдинова Э.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Хуснутдинов Э.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ, Хуснутдинов Э.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № районе <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, сопряженный с пересечением дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил требование Приложения 2 ПДД.
За указанное нарушение в отношении Хуснутдинова Э.А. инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Кашпрук В.А., действующий в интересах Хуснутдинова Э.А., представил в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить в связи с нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности на личное участие в судебном разбирательстве, прав на защиту, отсутствием состава административного правонарушения.
Хуснутдинов Э.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Кашпрук В.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие Хуснутдинова Э.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В материалах дела отсутствуют сведения о получении Хуснутдиновым Э.А. копии постановления мирового судьи в связи с чем жалоба, представленная в суд ДД.ММ.ГГГГ считается поданной в установленный законом срок.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, уведомление о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке №25, расположенном по <адрес>, Хуснутдинову Э.А. было выдано на руки сотрудником ДПС при составлении административного материала, что подтверждает подпись Хуснутдинова Э.А. в указанном уведомлении.
Наличие указанных сведений в материалах дела позволило мировому судье сделать правильный вывод о надлежащем извещении Хуснутдинова Э.А. о дате и времени рассмотрения административного материала и правомерности проведения разбирательства в его отсутствие.
Информация о рассмотрении дела в указанное время также своевременно была направлена защитнику Кашпрук В.А. заказной корреспонденцией, в связи с чем, довод жалобы о нарушении прав Хуснутдинова Э.А. на защиту суд признает необоснованным.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу п.п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Наличие в месте совершения правонарушения дорожной разметки 1.1 подтверждается схемой места совершения правонарушения, составленной инспектором ДПС.
Факт выезда Хуснутдинова Э.А. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой места правонарушения, объяснением инспектора ДПС И.В.А.., рапортом инспектора ДПС Ф.М.В..
Поскольку по ч. 4 указанной статьи Кодекса квалифицируется выезд в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе и за совершение противоправного деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1, суд находит доказанным факт совершения Хуснутдиновым Э.А. вменяемого правонарушения.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии состава и события административного правонарушения и виновности Хуснутдинова Э.А. в совершении правонарушения является правильным.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, полно исследованы представленные доказательства, установлены все обстоятельства дела, постановление составлено с соблюдением требований КоАП РФ. Выводы, изложенные в постановлении, подтверждены материалами дела, показаниями сотрудников полиции.
При таких данных оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хуснутдинова Э.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не усматривается.
На основании ст. 30.6, п.1 ч. 1 и ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 25 ГО «<адрес>» ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хуснутдинова Э.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Кашпрук В.А., действующего в интересах Хуснутдинова Э.А. – без удовлетворения.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова
