Решение от 18 июня 2014 года №12-154/14

Дело №12-154/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    18 июня 2014 года г. Барнаул    
 
    Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стуковой С.Ю, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стуковой С.Ю., +++ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей в ///
 
установил:
 
    постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 16 апреля 2014 года Стукова С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год один месяц.
 
    Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Стукова С.Ю. обратилась с жалобой, требуя его отменить как незаконное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывается, что в деле имеются доказательства отсутствия вины Стуковой С.Ю. в совершении административного правонарушения и отсутствия повреждений на ее автомобиле. При этом, наличие и фиксация повреждений, полученных автомобилями при соприкосновении, не достаточно. Мировой судья лишил автора жалобы доступа к правосудию, не приняв во внимание презумпцию невиновности. В постановлении не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Кроме того, Стукова С.Ю. просит освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью, на основании ст.2.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Стукова С.Ю., ее защитник Князева О.И., а также Лапина И.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в установленном порядке, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.
 
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.
 
    В силу ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    При этом дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п.1.2 Правил)
 
    Как следует из материалов дела, +++ в 20 часов 10 минут на ///, Стукова С.Ю. управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак ..., будучи причастной к ДТП, не выполнила обязанности, предусмотренные Правилами, не вызвала сотрудников полиции, не дождавшись их прибытия, оставила место ДТП.
 
    Тем самым Стукова С.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Указанные обстоятельства и виновность Стуковой С.Ю. в совершении данного административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами сотрудников полиции Г. и Ж.; письменными объяснениями Лапиной И.А. и Стуковой С.Ю.; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Стуковой С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Какие-либо объективные данные, опровергающие выводы мирового судьи, в деле об административном правонарушении отсутствуют.
 
    Позиция автора жалобы о том, что мировой судья лишил ее доступа к правосудию является безосновательной, при том, что Стукова С.Ю. участвовала при рассмотрении дела и давала объяснения, которые получили надлежащую правовую оценку.
 
    Довод жалобы о неустановлении по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, опровергаются содержанием оспариваемого постановления.
 
    Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием
 
    Учитывая, что совершенное Стуковой С.Ю. деяние относится к категории административных правонарушений в области дорожного движения и связано с существенной угрозой охраняемым общественным отношениям, основания для квалификации совершенного правонарушения как малозначительного отсутствуют.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи соответствует требованиям законности и обоснованности, при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции соответствующей статьи, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного постановления не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стуковой С.Ю, оставить без изменения, жалобу Стуковой С.Ю. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Судья Е.А. Бакланов