Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 12-154/14
Дело № 12-154/14
РЕШЕНИЕ
г.Челябинск 08 мая 2014г.
Судья Советского районного суда г.Челябинска Сутягин К.И.
при секретаре судебного заседания Юркиной И.Ю.
с участием Шаляпина С.Н.,
его защитника Бочкарева В.Д.,
заинтересованного лица Б.О.К.
рассмотрев жалобу Шаляпина С.Н. и его защитника Бочкарева В.Д. в на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ***, мировым судьей судебного участка № *** по делу об административном правонарушении от д.м.г..,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ***, мирового судьи судебного участка № *** от д.м.г.. на основании ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, за оставление в нарушение п.2.5 ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, на водителя Шаляпина С.Н. было наложено административное взыскание в виде лишения права на управление транспортными средствами, сроком на один год.
Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что д.м.г.. в 08.26ч. у *** в ***, Шаляпин С.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Б.О.К., и в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В своей жалобе Шаляпин С.Н. и его защитник просят отменить указанное постановление мирового судьи, так как считают его незаконным. Действия Шаляпина С.Н. не образуют состав вмененного правонарушения и являются малозначительными. Б.О.К. претензий к Шаляпину С.Н. не имеет.
В судебном заседании Шаляпин С.Н. и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе. Шаляпин показал, что вину в ДТП признает; отвез потерпевшую в больницу, она претензий не имела, был синяк на теле, он предложил помощь, компенсацию вреда, оплату больничного листа, она согласилась. Думал, что конфликт исчерпан и не сообразил, что о ДТП нужно сообщить в ГИБДД.
Батракова показала, что Шаляпин произвел наезд на нее, затем доставил по ее просьбе в больницу, где она обратилась в травмпункт; он оставил номер своего телефона, предлагал иную помощь. Врачи о ДТП сообщили в ГИБДД, она этого не стала бы делать. Она претензий к нему не имеет, просит не лишать его права управления автомобилем, так как он работает таксистом и зарабатывает этим на жизнь себе и семье.
Выслушав пояснения Шаляпина С.Н., исследовав материалы дела, судья считает доводы жалобы Шаляпина С.Н. необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Виновность Шаляпина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ установлена:
- протоколом об административном правонарушении от д.м.г.. (л.д.2)
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от д.м.г.. (л.д.6)
- схемой места совершения административного правонарушения, составленной. (л.д.8)
- показаниями Шаляпина и Батраковой.
Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения.
Шаляпин С.Н. нарушил п.2.5 Правил дорожного движения, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия
Кроме того, абзац четвертый п.2.5 Правил дорожного движения устанавливает обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Указанные требования Правил дорожного движения водителем Шаляпиным С.Н. выполнены не были, а факт оставления последним своих данных второму участнику ДТП – Б.О.К., не освобождает Шаляпина С.Н. от обязанности выполнения требований ПДД РФ – вернуться на место дорожно-транспортного происшествия и сообщить о случившемся в полицию.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Таким образом, для отнесения события к ДТП необходимо наличие следующих признаков: транспортное средство должно двигаться, само событие должно быть связано с этим транспортным средством и последствия события должны соответствовать перечисленным в определении (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб).
Как следует из материалов дела, событие, произошедшее д.м.г.. в 08.26ч. у *** в ***, отвечает указанным признакам.
Доводы о нарушении права Шаляпина С.Н. на защиту, судья считает также необоснованными; он надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела в связи необходимостью привлечения защитника или приобщения документов не заявлял.
При таких обстоятельствах судья считает виновность Шаляпина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Доводы защитника о малозначительности совершенного правонарушения заслуживают внимания.
Шаляпин является водителем, эта работа является его единственным источником заработка; он положительно характеризуется по месту работы и месту жительства; имеет малолетнего ребенка, <данные изъяты>.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1702-О-О, указанное правонарушение - при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано малозначительным и не повлечь административного наказания.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции от д.м.г. о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения Шанина от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, оценив характер и степень вины заявителя, степень общественной опасности совершенного им правонарушения, судья полагает возможным в силу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить Шаляпина от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Бочкарева В.Д. удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенное д.м.г. и.о. мирового судьи судебного участка № ***, мировым судьей судебного участка № *** в отношении Шаляпина С.Н. – – отменить, прекратить производство по данному делу, освободив Шаляпина С.Н. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного им деяния.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Судья ***
суда *** п/п Сутягин К.И.
Копия верна: Сутягин К.И.
