Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 12-154/14
Дело № 12-154/14
Р Е Ш Е Н И Е
10 апреля 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе
Суворова Е. А.,
на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ Суворов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В жалобе Суворов Е.А. просит постановление мирового судьи отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что правонарушения не совершал, поскольку автомобилем в состоянии опьянения не управлял, осуществлял его ремонт возле своего дома. Считает, что протокол об административном правонарушении сфальсифицирован.
В судебном заседании Суворов Е.А. и его защитник Климов В.Ю. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Полагают, что представленных в материалы дела доказательств недостаточно для вывода о том, что Суворов Е.А. управлял автомашиной в состоянии опьянения.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участников судебного процесса, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
Мировым судьей правильно установлено, что __.__.__ около 14 часов 30 минут у .... в городе Котласе Архангельской области Суворов Е.А. управлял автомобилем «ВАЗ-21213» с государственным регистрационным знаком , находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Являясь участником дорожного движения, Суворов Е.А. на основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, Суворов Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Правильность выводов мирового судьи о наличии вины Суворова Е.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
В соответствии с подпунктами «а», «б», «в», «д» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года (далее – Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в силу характерных клинических признаков - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, имело достаточные основания полагать, что Суворов Е.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что Суворов Е.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, оно обоснованно отстранило его от управления автомобилем и предложило пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.Освидетельствование Суворова Е.А. на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения Алкометр «Кобра», заводской номер прибора 000595.
Из показаний данного сертифицированного технического средства измерения следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Суворовым Е.А. воздухе составило 0,439 мг/л.
Суворов Е.А. согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования. Показания сертифицированного технического средства измерения Суворовым Е.А. в жалобе и в ходе рассмотрения жалобы не оспариваются.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Суворова Е.А. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Суворове Е.А., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых и Суворова Е.А.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, положения которой Суворову Е.А. разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Суворов Е.А. в силу личного волеизъявления отказался от дачи объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, отказался от получения его копии.
В то же время, не желание Суворова Е.А. расписываться в протоколе об административном правонарушении и получать его копию не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.
При составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов Суворов Е.А. не заявлял, что автомобилем не управлял.
В материалы дела должностным лицом Ширяевым М.В. представлен рапорт, в котором подробно и полно изложены обстоятельства события вменяемого Суворову Е.А. административного правонарушения.
Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.
Вопреки доводам жалобы обстоятельства, на основании которых мировой судья сделал свой вывод, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Суворова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание Суворову Е.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, и является минимальным.
Существенных нарушений процессуальных норм мировым судьей не допущено, и правовых оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Суворова Е. А. оставить без изменения, а жалобу Суворова Е. А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер
