Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 12-154/14
копия
№ 12-154/14
РЕШЕНИЕ
Г. Томск 26 мая 2014 года
Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю., изучив жалобу защитника Шибанова Д.В., поданную в защиту интересов Косачевой А.В. определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД 70 ОП № 083000 от 08.04.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хлыста С.В.,
установил:
Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД 70 ОП № 083000 от 08.04.2014 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Х. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Шибанов Д.В.. подал в суд жалобу с просьбой отменить определение как незаконное. Указав в обоснование, что 09.02.2014 произошло дорожное транспортное происшествие с участием водителей Косачевой А.В. и Х. Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДДот 08.04.2014 Косачева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размер 1000 рублей.В отношении второго участника дорожного транспортного происшествия – Х. определением от 08.04.2014 в возбуждении дела об административного правонарушения было отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Защитник Шибанов Д.В. считает, что определение вынесено с существенными процессуальными нарушениями.
В судебное заседание Косачева А.В. и Х., надлежащим образом уведомленные о его времени и месте не явились, ходатайств об его отложении не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Шибанов Д.В. доводы жалобы поддержал, также пояснил, что исходя из положений п. 1.2 ПДД РФ, трамвайные пути на пересечении ул. Герцена и пр. Комсомольского являются самостоятельным нерегулируемым перекрестком, где трамвай имеет преимущество в движении.
Изучив жалобу, приложенные документы, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ предписывает участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно п. 13.8. Правил при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Согласно п. 13.7. Правил дорожного движения РФ,водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии(знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
Из представленных материалов следует, что 09.02.2014 в 19.25 часов на ул. Герцена, 57 в г.ТомскеКосачева А.В., управляя трамваем, начала движение через перекресток, где автомобиль «...» под управление Х., завершал проезд данного перекрестка.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения ПДД от 09.02.2014 которая подписана Х. и Косачевой А.В., представленной видеозаписью, достоверность которой сторонами не оспаривается.
Согласно объяснениям Хлыста С.В., он въехал на перекресток на разрешающий для него сигнал светофора (зеленый), когда он находился на середине перекрестка, для него загорелся мигающий зеленый. Чтобы освободить перекресток он продолжил движение, и на трамвайных путях произошло столкновение с трамваем, двигавшемся со стороны пр. Фрунзе, который не притормаживая выехал на перекресток.
Согласно объяснению К., около 19.00 часов 09.02.2014 управляя трамваем двигалась со стороны пр. Кирова. При подъезде к перекресту с ул. Герцена, загорелся разрешающий сигнал светофора, увидела приближающийся к трамвайным путям автомобиль и притормозила, пропуская его, а водитель встречного трамвая, не притормаживая выехала на перекресток и совершила столкновение с проезжавшим автомобилем.
Из объяснений Косачевой А.В. следует, что при въезде автомобиля Х. на перекресток, за 20 метров до перекрестка загорелся разрешающий сигнал для трамвая, и она продолжила движение. Автомобиль Ауди под управлением Х. объехал автомобиль, уступавший ей дорогу, выехал на трамвайные пути, в результате чего произошло ДТП.
Из совокупности данных, полученных в ходе просмотра видеозаписи ДТП, схемы ДТП, объяснений участников и очевидцев ДТП следует, что автомобильпоуправлением Х., в соответствии с требованиями п. 13.7 ПДД РФ завершал проезд перекрестка, когда трамвай под управлением Косачевой А.В. начал движение.
Доводы Шибанова Д.В. о том, что участок дороги с трамвайными путями на пересечении ул. Герцена и пр. Комсомольского являются самостоятельным нерегулируемым перекрестком, по мнению судьи, не являются достаточно обоснованными, поскольку расположенными на данном участке дороги движение, в том числе и по трамвайным путям, регулируется одними светофорными объектами.
При таких обстоятельствах, инспектором правильно установлены фактические обстоятельства дела, обоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях Х. нарушения требований ПДД РФ и отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД 70 ПД № 837153 от 08.04.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Х. оставить без изменения, а жалобу Шибанова Д.В. поданную в защиту интересов Косачевой А.В., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток.
Судья: подпись.
Решение не вступило в законную силу. Опубликовать 03.06.2014 судья К.Ю. Ситников
