Определение от 30 июля 2014 года №12-154/14

    Дело №12-154/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    30 июля 2014 года город Саратов
 
        Судья Октябрьского районного суда города Саратова Рыбаков Р.В., рассмотрев жалобу Никулина О.В. на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову Мельникова Д.Б. от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ),
 
установил:
 
    Никулин О.В. обратился в Октябрьский районный суд горда Саратова с жалобой на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову Мельникова Д.Б. от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.24 КоАП РФ.
 
        Данная жалоба не может быть принята к рассмотрению судьей Октябрьского районного суда города Саратова, а подлежит направлению по подведомственности в Ленинский районный суд города Саратова по следующим основаниям:
 
    Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Никулина О.В. видно, что местом совершения административного правонарушения, является <адрес> (Ленинский район города Саратова).
 
    Таким образом, рассмотрение данного материала не относится к компетенции Октябрьского районного суда горда Саратова, а подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Саратова.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
 
определил:
 
        Направить жалобу Никулина О.В. на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову Мельникова Д.Б. от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Саратова.
 
    Судья: подпись Р.В. Рыбаков