Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 12-1541/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 1 июня 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Копыловой А. Г., <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении N (000700)186040 от <дата>, составленном в отношении Копыловой А.Г. по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, 2 февраля 2021 года в 23 час. 30 мин. Копылова А.Г., находясь в общественном месте у дома N 6 по ул. Караванной в Санкт-Петербурге, принимала участие в одновременном массовом пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием, в количестве более 50 человек, собравшихся в поддержку А. Навального, в нарушение санитарных норм и правил, установленных п.6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", п. 2-50 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)". Участники данного массового одновременного пребывания находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции COVID-2019.

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Копыловой А.Г. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо - ст. УУП ГУУП и ПНД 18 отделения полиции УМВД России по Петроградскому району А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что факт совершения Копыловой А.Г. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждающими ее вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Старший УУП ГУУП и ПНД 18 отделения полиции УМВД России по Петроградскому району А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно представленным материалам дела извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Копылова А.Г., защитники Васильченко О.А., Алексеев М.А. в Санкт-Петербургском городском суде возражали против удовлетворения жалобы, указав, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение санитарных норм и правил, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга исследованы все представленные по нему доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях Копыловой А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

Так, судья районного суда, установив, что Копыловой А.Г. последовательно заявлялся довод о том, что в массовых мероприятиях она участия не принимала, шла из ресторана "Хачапури и вино" домой, данный довод подтвержден как пояснениями, допрошенной в судебном заседании А.А., предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, так и сведениями банковской карты А.А. об оплате 2 февраля 2021 года в 23 час. 45 мин. счета в указанном ресторане. Таким образом, Копылова не могла находиться по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и быть задержанной в 23 час. 30 мин., в связи с чем судья приняла правильное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Копыловой А.Г. состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Копыловой А.Г. оставить без изменения, жалобу ст. УУП ГУУП и ПНД 18 отделения полиции УМВД России по Петроградскому району А.В. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка