Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 12-1541/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 12-1541/2018
<данные изъяты> "9" октября 2018 года
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Елисеевой Е.А., по ордеру действующей в интересах Хамроева Ф. С., на постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Хамроева Ф. С.,
заслушав пояснения Хамроева Ф.С.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 сентября 2018 года
ХАМРОЕВ Ф. С. (<данные изъяты>), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, до <данные изъяты> состоит на миграционном учете по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Не согласившись с постановлением, Хамроев Ф.С., его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния. Одновременно указывал на свою невиновность и не доказанность обстоятельств правонарушения имеющимися материалами.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 11 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты> был выявлен гражданин Республики Таджикистан Хамроев Ф.С., который допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории Московской области, а именно осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего (осуществлял сборку и установку каркаса жилого дома) не имея действующего разрешения или патента на работу иностранному гражданину или лица без гражданства в Российской Федерации на территории Московской области, тем самым нарушил требования ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115-ФЗ.
По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", принятого ГД ФС РФ 21.06.2002 года установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; выпиской из АС ЦБДУИГ; протоколом осмотра; фототаблицей; копиями паспорта, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, его объяснениями полученными приучастии переводчика, а также иными доказательствами по делу.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Хамроева Ф.С. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание Хамроеву Ф.С. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина и является минимальным.
Доводы жалобы Хамроева Ф.С., касающиеся нарушения его прав на помощь переводчика и защитника, несостоятельны, поскольку производство по делу осуществлялось при участии переводчика Каттабоева У.П.. Также иностранному гражданину, согласно указанию в протоколе об административном правонарушении (л.д.2) и расписки (л.д.42), разъяснены все предусмотренные законом права, в том числе право на помощь защитника, которые ему были понятны, и которыми он добровольно не воспользовался.
Кроме того, в суде второй инстанции Хамроев Ф.С. общался на русском языке, давал пояснения, о нуждаемости в переводчике на данной стадии не заявлял.
Довод жалобы о невиновности Хамроева Ф.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, в связи с тем, что он, якобы, не осуществлял трудовую деятельность по указанному в постановлении адресу, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе, объяснениями самого иностранного гражданина.
Материалами дела установлено, что Хамроев Ф.С. фактически осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, т.е., фактически был допущен к выполнению трудовых обязанностей подсобного рабочего и выполнял их, таким образом, отсутствие заключенного в соответствии с ТК РФ трудового или гражданско-правового договора, значения для настоящего дела не имет.
Оснований для признания соверщшенного деяния малозначительным вопреки доводам жалобы не установлено.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Хамроева Ф. С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
