Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 12-154
Р Е Ш Е Н И Е
20 марта 2014г. дело № 12-154
Судья Альметьевского городского суда РТ Хабибуллина Р.А.,
при секретаре Хузиной Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании Иванова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Игнатьева А.Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Иванов В.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу. Просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Иванов В.А. жалобу поддержал.
Игнатьев А.Н. с жалобой не согласился.
Представитель ОГИБДД Альметьевского УВД на рассмотрение дела не явился.
Выслушав объяснения заявителя, Игнатьева А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Из материалов дела устанавливается, что ДД.ММ.ГГГГ. на регулируемом перекрестке улиц <адрес> произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты>, г.н. №, под управлением Иванова В.А. и <данные изъяты>, г.н. № под управлением Игнатьева А.Н.
При этом, как следует из схемы места происшествия, автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, под управлением Иванова В.А., двигаясь по ул.Шевченко совершал маневр поворота налево на ул.Заслонова, а автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, под управлением Игнатьева А.Н., двигался во встречном направлении по ул.Шевченко без изменения направления движения.
По факту данного ДТП в отношении Игнатьева А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, согласно которому Игнатьев А.Н., начиная движение, не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущества автомобилю, заканчивающему движение через перекресток.
Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.
Из показаний водителя Игнатьева А.Н. следует, что он на ул<адрес> перед перекрестком с ул.<адрес> остановился на светофоре, на разрешающий сигнал начал движение, при этом в него въехал автомобиль <данные изъяты>
Водитель Иванов В.А. показал, что он двигаясь по ул.<адрес> на пересечении с ул.<адрес> остановился на запрещающий сигнал светофора, дождавшись переключения сигнала светофора на разрешающий, выехал на перекресток, затем с ул.<адрес> повернул налево на ул.Заслонова, на перекрестке произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>
Пункт 13.8 ПДД РФ указывает, что при включении разрешающего сигнала светофора водителю предписывается уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Принимая во внимание вышеизложенное, следует сделать вывод о том, что Игнатьев А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ ввиду того, что на регулируемом перекрестке при включении разрешающего сигнала светофора он не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением Иванова В.А., завершающему движение через перекресток от ул. <адрес> с левым поворотом на запрещающий сигнал светофора.
Тогда как ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Таким образом, пояснения водителей- участников ДТП, об обстоятельствах происшествия не согласуются и доводы Игнатьева А.Н. материалами дела не опровергаются.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что каких-либо достоверных данных о том, что Иванов В.А. в данной дорожной ситуации пользовался преимущественным правом движения не имеется, привлечение Игнатьева А.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ является необоснованным.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами по делу, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Вина является одним из признаков состава правонарушения. Недоказанность вины как одного из признаков состава правонарушения, свидетельствует об отсутствии состава этого правонарушения.
При таком положении оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Игнатьева А.Н. оставить без изменения, жалобу Иванова В.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья: Хабибуллина Р.А.
Копия верна.
Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина
Решение вступило в законную силу « »_____________________2014г.
Судья:
