Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 12-154-2014
Дело № 12-154-2014
РЕШЕНИЕ
по протесту на постановление по делу об административном правонарушении
15 мая 2014 года г.Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Д.В.,
рассмотрев протест заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Павлова Е.Ю., № года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары от № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено за малозначительностью с объявлением Павлову Е.Ю. устного замечания.
Из постановления следует, что Павлов Е.Ю. №., находясь в квартире <адрес>, отказался впустить судебного пристава-исполнителя, прибывшего для проверки имущественного положения должника по исполнительному производству, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Прокурор Калининского района города Чебоксары в протесте просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение, указав, что по делу не установлено обстоятельств, позволяющих сделать вывод о малозначительности правонарушения.
В судебном заседании прокурор Тарапыгин А.В. протест поддержал по изложенным основаниям.
Павлов Е.Ю., в отношении которого вынесено постановление мирового судьи, и представитель Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в судебное заседание не явились. Их неявка не препятствует рассмотрению протеста по существу.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Статья 17.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Согласно ст.ст.5, 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.
№ судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления ФССП по ЧР на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Павлова Е.Ю.
В протоколе об административном правонарушении от №, составленном судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары, изложено, что около №. указанной даты Павлов Е.Ю., находясь в квартире <адрес>, отказался впустить в квартиру судебного пристава-исполнителя, прибывшего для проверки имущественного положения должника по исполнительному производству Павлова Е.Ю.
Те же сведения изложены в акте об обнаружении правонарушения и в письменном объяснении судебного пристава-исполнителя, указавшего, что Павлову Е.Ю. разъяснялась цель визита, но он отказался впустить в квартиру судебного пристава-исполнителя, закрыв дверь.
Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что Павлов Е.Ю. воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, и в его действиях содержался состав правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.
Статьей 2.9 КоАП РФ судье, органу, должностному лицу, уполномоченным решать дело об административном правонарушении предоставлена возможность освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности, и такое решение принимается по усмотрению судьи, органа или должностного лица.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Мировой судья счел возможным освободить Павлова Е.Ю. от административной ответственности с объявлением ему устного замечания, мотивировав данный вывод тем, что административное правонарушение совершено Павловым Е.Ю. впервые, Павлов Е.Ю. в содеянном раскаялся, вследствие чего перестал представлять общественную опасность, вредных последствий не наступило.
Суд находит возможным согласиться с указанным выводом мирового судьи, учитывая, что мировым судьей соблюдены процессуальные требования КоАП РФ, обязывающие судей оценивать имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и мотивировать принимаемое решение по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить по сомнение изложенные мировым судьей доводы, не имеется
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем протест прокурора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары от № года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Е.Ю. оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи
вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в
Верховный суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.
Судья: Д.В.Алексеев
