Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 12-1537/2021

"5" июля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе советника отдела государственного надзора и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края Шпака П. С. на постановление судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Токарева В. А.,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Токарева В.А. по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершенного правонарушения с объявлением ему устного замечания.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, советник отдела государственного надзора и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края Шпак П.С. просит постановление судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании советник отдела государственного надзора и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края Шпак П.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Токарев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Из материалов дела следует, что 21 января 2021 года в Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края поступили сведения и документы, свидетельствующие о выдаче Токареву В.А. разрешения на право проведения работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия на земельных участках по <Адрес...>, а также по <Адрес...> (л.д. 27). В связи с отсутствием в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края указанной информации, Токареву В.А. был направлен соответствующий запрос N 78-16-14523/20 от 6.11.2020 года (л.д. 28), оставшийся без ответа. Кроме того, данный запрос был направлен в адрес ООО "АрхГеоЮг" (л.д. 29), по результатам которого ОООО "АрхГеоЮг" сообщило, что работы по открытому листу от 29 апреля 2020 года N 0335-2020, выданному на имя Токарева В.А. выполнены частично: археологические разведки в Хостинском районе г. Сочи выполнены полностью, тогда как разведки в пос. Семигорье в г. Новороссийск не проводились. Согласно имеющимся в Управлении сведениям и документам археологические разведки проводились в период действия открытого листа с 29 апреля 2020 года по 17 июня 2020 года, однако Токарев В.А. соответствующее уведомление в адрес управления в установленный срок не представил, тем самым нарушил п. 6 ст. 45.1 Закона от 25 июля 2002 года N 73 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ".

Данные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом 21 января 2021 года протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Токарева В.А.

Объектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Объективная сторона указанного состава характеризует проступок как акт внешнего поведения правонарушителя, как противоправное действие. В данном случае объективная сторона правонарушения заключается в том, что Токарев В.А. получив разрешение на право проведения работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия на земельных участках по <Адрес...>, а также по <Адрес...>, данные работы частично произвел, однако до начала работ Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края не уведомил, что должен был сделать не позднее, чем за пять рабочих дней до начала проведения археологических полевых работ.

На основании изложенного, достоверно установлено, что Токарев В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалами дела подтверждаются наличие состава административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, основания для составления протокола и полномочия должностного лица, составившего протокол.

Вина Токарева В.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья районного суда сделал вывод, что правонарушение совершенное Токарева В.А. является малозначительным, и в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободил его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Данный вывод судьи районного суда не может быть признан законным и обоснованным на основании следующего.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, само по себе отсутствие тяжких последствий и существенного нарушения охраняемых общественных интересов, не свидетельствует о малозначительности вменяемого правонарушения.

Судьей районного суда характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда, подлежащие оценке, оставлены без внимания.

Кроме того, судьей Анапского районного суда Краснодарского края не принято во внимание, что существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае.

Наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Однако судьей районного суда не приведено обоснование отсутствия в данном конкретном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Изложенное приводит к выводу о том, что правонарушения в сфере сохранения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ ни при каких обстоятельствах не могут быть квалифицированы, как малозначительные.

Таким образом, не установив всех юридически значимых обстоятельств, не дав им соответствующей оценки, судья необоснованно признал правонарушение, совершенное Токаревым В.А. малозначительным, освободив его от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Однако, поскольку на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы советника отдела государственного надзора и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края Шпака П.С. срок давности привлечения Токарева В.А к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно требованиям ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет - 1 год.

Из материалов дела установлено, что время обнаружения административного правонарушения - 25 июня 2020 года, что подтверждается заявлением ЗАО "Турбаза южная" о согласовании возможности размещения (строительства) объекта "Комплекс аппаратов с детским дошкольным учреждением на 110 мест и средней общеобразовательной школой на 775 мест по <Адрес...> "ЖК ячерноморский-3" на земельном участке, площадью 125 346 кв.м., по адресу: <Адрес...> (л.д. 33), в связи с этим срок давности привлечения Токарева В.А. к ответственности по данной статье истек - 25 июня 2021 года.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

жалобу советника отдела государственного надзора и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края Шпака П. С. на постановление судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года - удовлетворить частично.

Постановление судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Токарева В.А. - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

краевого суда Попова С.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка