Решение Санкт-Петербургского городского суда

Дата принятия: 21 апреля 2022г.
Номер документа: 12-1535/2022
Субъект РФ: Санкт-Петербург
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 12-1535/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 21 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2022 года в отношении

Черкасского В. Л., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2022 года Черкасский В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 17 часов 55 минут 27 февраля 2022 года.

Защитник Черкасского В.Л. - адвокат Карагодина В.Ю. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда от 1 марта 2022 года.

В обосновании жалобы указала, что в ходе рассмотрения дела нарушено право на состязательный процесс с участием стороны обвинения, а также право на справедливое судебное разбирательство с возможностью допросить в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы по делу. При рассмотрении дела суд не дал оценку соблюдению требований главы 27 КоАП РФ. В ходе производства по делу были нарушены требования статьи 8 Конвенции, поскольку сотрудниками полиции осуществлено принудительное фотографирование и снятие отпечатков пальцев.

Черкасский В.Л. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Черкасского В.Л.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Карагодина В.Ю. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда Санкт- Петербурга не выполнены.

Как следует из постановления и установлено судьей районного суда, Черкасский В.Л. участвовал в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 20.2.2 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: он (Черкасский В.Л.) 27 февраля 2022 года около 17 часов 50 минут, находясь у д. 11 по Потемкинской ул. в Санкт-Петербурге, принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве не менее 1000 человек, собравшихся с целью выражения своего мнения против войны с Украиной, в нарушение санитарных норм и правил, а именно пп. 6.2 п. 6 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID- 2019", в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 "Об утверждении санитарно- эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", предписывающего соблюдать всем физическими лицами социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров. Участники данного массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID- 2019).

Действия Черкасского В.Л. квалифицированы судом по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие события и состава административного правонарушения, в том числе виновность Черкасского В.Л. в совершении правонарушения, суд первой инстанции указал: протокол об административном правонарушении; протоколы применения мер административного принуждения; рапорты сотрудников полиции <...> Т.Г., <...> М.С. от 27.02.2022 года; объяснения сотрудников полиции <...> Т.Г., <...> М.С., <...> Д.В. от 27.02.2022 года; иными документами.

Вместе с тем, в представленных материалах дела имеются существенные противоречия, которые не позволяют однозначным образом и абсолютно определенно установить обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения.

Так, согласно рапортам сотрудников полиции /л.д. 7,8/ объяснениям сотрудников полиции/л.д. 9,10/ Черкасский В.Л. был задержан 27 февраля 2022 года в 17 часов 55 минут по адресу: Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д. 39.

При этом согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении, Черкасскому В.Л. инкриминируется участие в массовом одновременном пребывании граждан 27 февраля 2022 года в 17 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, Потемкинская ул., д. 11, то есть в ином месте, чем где происходило задержание Черкасского В.Л.

Судьей при рассмотрении дела не выяснен вопрос, каким образом сотрудники полиции осуществили задержание Черкасского В.Л. всего через пять минут после времени участия в массовом одновременном пребывании граждан по иному адресу, чем по адресу массового одновременного пребывания граждан. При этом необходимо учитывать, что ул. Захарьевская, д. 39 находится в существенном удалении от Потемкиской ул., д. 11.

При таких обстоятельствах, в представленных материалах дела имеются существенные противоречия, которые не были устранены судьей районного суда при рассмотрении дела, и которые препятствуют признанию постановления законным и обоснованным.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства исследуются всесторонне, полно и объективно на основании всех обстоятельств дела в их совокупности, однако указанное требование закона судом не выполнено, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года N 5).

Таким образом, в постановлении надлежащим образом обстоятельства правонарушения не описаны, существенные противоречия, содержащиеся в процессуальных документах и постановлении по делу, судьей первой инстанции при рассмотрении дела не устранены.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку к моменту вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить противоречия, надлежащим образом исследовать все собранные по делу доказательства, дать им исчерпывающую и мотивированную оценку, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Черкасского В. Л., отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Черкасского В.Л. возвратить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать