Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 12-1535/2021

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ведущего консультанта отдела государственного надзора и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края Комарова Д.С. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 марта 2021 года,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 марта 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крупеня Юлии Павловны в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Комаров Д.С. просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, возвратив дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы протеста, выслушав защитника Крупеня Ю.П. - Тимофееву С.Г., считающую постановление суда законным и обоснованным, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Основанием для возбуждения в отношении Крупеня Ю.П. дела об административном правонарушении послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении N 10 от 22 января 2021 года выводы о том, что 17 марта 2020 года управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края при проведении мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия было установлено, что Крупеня Ю.П. организовала проведение строительных работ по устройству крыши объекта капитального строительства кадастровым номером <...>, повлекшее увеличение его высоты и строительного объема, находящегося в защитных зонах объектов культурного наследия: 1) "Дом жилой", начало XX в. (<Адрес...>, лит. А), памятник принят на государственную охрану в соответствии Законом Краснодарского края от 17.08.2000 N 313-K3 "О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края" (примерное расстояние - 5 метров); 2) "Дом жилой", начало XX в. (<Адрес...>), памятник принят на государственную охрану в соответствии с Законом Краснодарского края от 17.08.2000 N 313-K3 "О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края" (примерное расстояние - 75 метров); 3) "Доходный дом", 1900-1910 годы (<Адрес...>, лит. А, А1, а3), памятник принят на государственную охрану в соответствии с решением исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 23 декабря 1987г. N 615 "О дополнении списка памятников истории и культуры Краснодарского края" (примерное расстояние - 90 метров), чем нарушила обязательные требования, установленные ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002г. N 73-ФЗ и ст. 11 Закона N 3223-К3.

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Крупеня Ю.П. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, в связи с чем, прекратил производство по делу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, таковых нарушений судом первой инстанции не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены указанного судебного акта не имеется.

Кроме того, на основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.13 названного Кодекса, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Крупеня Ю.П. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 17 марта 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 17 марта 2021 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы срок давности привлечения Крупеня Ю.П. к административной ответственности истек, а производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отменен быть не может.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 марта 2021 года вынесенное в отношении Крупеня Юлии Павловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ведущего консультанта отдела государственного надзора и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края Комарова Д.С. - без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка