Решение Магаданского областного суда от 17 декабря 2021 года №12-153/2021

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2021 года Дело N 12-153/2021
Судья Магаданского областного суда Филенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области Эйснер К.А. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 22 октября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица
общества с ограниченной ответственностью "Мега Трейд", ИНН 4909089444, ОГРН 1064910017435, юридический адрес: город Магадан, улица Гагарина, дом 39/42,
с участием защитника ООО "Мега Трейд" Сокиряка М.Е.,
ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Эйснер К.А.
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 22 октября 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мега Трейд" (далее - ООО "Мега Трейд"), в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, ведущий специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - Управление Роспотребнадзора) Эйснер К.А. просит названное судебное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Магаданский городской суд.
Ссылаясь на положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, указывает, что при вынесении решения о прекращении производства по делу судьей городского суда не учтено, что за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ в отношении ООО "Мега Трейд" не выносилось ни постановление о назначении административного наказания, ни постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также постановление о возбуждении уголовного дела.
Обращает внимание, что постановлением по делу N 5-812/2021 от 6 сентября 2021 года прекращено производство по делу о привлечении ООО "Мега Трейд" по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ, в то время как в настоящем деле в отношении ООО "Мега Трейд" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.
Защитник ООО "Мега Трейд" Сокиряка М.Е. просила отказать в удовлетворении жалобы и признать постановление судьи законным и обоснованным.
Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
В соответствии с частью 3 статьи 25.2, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие потерпевшей.
Выслушав доводы защитника, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что 29 сентября 2021 года в отношении ООО "Мега Трейд" уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора составлен протокол о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.
Поводом для составления протокола послужили выявленные в ходе административного расследования факты продажи 29 июня 2021 года в 16 часов 10 минут в магазине "<.......>", расположенном по адресу: <адрес> табачной продукции без маркировки средствами идентификации, а именно:
- "Vogue unique click", в количестве 13 штук, МРЦ -106 руб.. всего 1378 руб.,
- "Vogue la cigarette", в количестве 11 штук, МРЦ - 172 руб., всего 1892 руб.,
- "Malboro filter plus", в количестве 2 штук, МРЦ - 169 руб., всего 338 руб.
Из материалов дела следует, что по факту продажи 29 июня 2021 года этой же не маркированной табачной продукции в отношении ООО "Мега Трейд" ранее составлялся протокол об административном правонарушении от 11 августа 2021 года, которым юридическому лицу вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ.
Постановлением судьи Магаданского городского суда от 6 сентября 2021 года N 5-812/2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ прекращено в связи с неправильной квалификацией должностным лицом административного органа состава административного правонарушения, вменяемого ООО "Мега Трейд" протоколом от 11 августа 2021 года и невозможностью его переквалификации судьей.
Частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 данной статьи и частью 1 статьи 6.34 КоАП РФ.
Часть 4 статьи 15.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
Таким образом, часть 4 статьи 15.12 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к части 2 статьи 15.12 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности в соответствии которой исключает возможность привлечения по части 2 указанной статьи.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ.
Из буквального толкования указанной нормы права, применительно к настоящем делу следует, что исключается возможность повторного рассмотрения вопроса об административной ответственности лица, если в отношении него уже прекращено производство по факту совершения противоправных действий, ответственность за которые, предусмотрена частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.
Поскольку в отношении ООО "Мега Трейд" производство по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ ранее не возбуждалось и не прекращалось, к административной ответственности по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушени от 29 сентября 2021 года указанное лицо не привлекалось, оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в данном случае не усматривается.
Ссылка судьи Магаданского городского суда на положения статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 года) о запрете преследования или предания суду за второе правонарушение, если оно вытекает из идентичных фактов или фактов, которые, по существу, являются теми же, несостоятельна, так как в рассматриваемом деле не ставится вопрос о повторном привлечении ООО "Мега Трейд" к административной ответственности за совершение того же административного правонарушения.
Следовательно, часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ, которой установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение в данном случае также не применима.
Неправильное применение положений части 5 статьи 4.1 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, повлекшее прекращение производства по настоящему делу, является существенным нарушением процессуальных требований.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Такое основание по настоящему делу установлено.
Срок давности привлечения лица к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ составляет один год и на момент рассмотрения жалобы административного органа не истек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда,
РЕШИЛ:
постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 22 октября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мега Трейд" отменить, дело направить на новое рассмотрение в Магаданский городской суд Магаданской области.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья М.А. Филенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка