Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 мая 2020 года №12-153/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 12-153/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Хаспладова Ф.Д. на постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Хаспладова Фанила Дуван оглы,
установил:
постановлением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2020 года, ИП Хаспладов Ф.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа, с применением положений пункта 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса о назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в размере двухсот тысяч рублей за то, что оно при заключении (дата) трудового договора с иностранным гражданином ((ФИО)4), не уведомило УВМ УМВД России по ХМАО - Югре о расторжении трудового договора по установленной форме, чем нарушило пункт 8 статьёй 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Хаспладова Ф.Д., были выявлены в ходе административного расследования в 15:00 05 марта 2020 года, по адресу: (адрес)
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ИП Хаспладов Ф.Д., выражает несогласие с принятым судебным актом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Формы и порядок представления уведомлений утверждены приказом МВД России от 10 января 2018 года N 11 "О формах и порядке уведомления министерства внутренних дел или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".
На этапе сбора доказательств по делу ИП Хаспладов Ф.Д., вину в совершении вменённого ему административного правонарушения не оспаривал.
Факт совершения ИП Хаспладовым Ф.Д. вменённого административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым судьёй городского (районного) суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований не согласиться с которой, не имеется.
В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление установлено, что Общество, действуя в соответствии с требованиями, установленными пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", направило в административный орган уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора, по устаревшей форме, установленной приложением N 20 к приказу ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (в редакции от 12.03.2015 N 149).
Как следует из анализа формы уведомления, установленной указанным приказом ФМС России, последняя, идентична форме уведомления, утверждённой приказом МВД России от 10 января 2018 года N 11. Различие данных форм заключается лишь в наименовании бланка, номере приложения к приказу и сведениях о том, каким актом они утверждены. Иные поля форм уведомлений, не изменились. Соответствующая информация передана ИП Хаспладовым Ф.Д. в уполномоченный орган своевременно.
Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершённое индивидуальным предпринимателем Хаспладовым Ф.Д. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Хаспладова Фанила Дуван оглы, отменить.
Освободить индивидуального предпринимателя Хаспладова Ф.Д. от административной ответственности и объявить ИП Хаспладову Ф.Д. устное замечание.
Производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка