Решение Кемеровского областного суда от 25 мая 2020 года №12-153/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 12-153/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкая городская клиническая больница N 1" (далее-ГАУЗ КО "НГКБ N 1") по жалобе защитника учреждения на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27 января 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27 января 2020г. ГАУЗ КО "НГКБ N 1" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе защитник ГАУЗ КО "НГКБ N 1" Грязнова Ю.Г. (доверенность от 1 января 2020г.) просит постановление отменить, указывая на отсутствие законных оснований для проведения проверки в связи с поступлением обращения гражданина в электронной форме; отсутствие по делу доказательств совершения учреждением правонарушения; проведение осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений с нарушением требований административного законодательства в связи с отсутствием составленного протокола осмотра, отсутствием понятых при его проведении; нарушение сроков привлечения к административной ответственности.
ГАУЗ КО "НГКБ N 1", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя учреждения.
Проверив материалы дела и доводы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения в отношении ГАУЗ КО "НГКБ N 1" административного расследования 5 ноября 2019г. на находящихся на балансе и в эксплуатации внутренних электрических сетях в поликлинике N ГАУЗ КО "НГКБ N 1" выявлены следующие нарушения в области электроэнергетики:
отсутствие утвержденной проектной документации на сооружение электротехническое ВРУ-0,4кВ, щиты этажные, внутренние распределительные сети, система заземления, электрооборудование лифтов;
отсутствие данных об установленной мощности токоприемников на однолинейной схеме первичных электрических соединений;
не соответствуют требованиям нормативно-технической документации 1 категории по надежности электрооборудования электроприемники больничного лифта;
не соответствуют требованиям нормативно-технической документации II категории по надежности электроснабжения комплекс остальных электроприемников (ввод N 1 и ввод N 2 ВРУ-0,4кВ поликлиники N согласно акту N 15-320/18 от 21 июня 2018г. об осуществлении технологического присоединения запитаны оба от 1 секции шин ПС-9 6/0,4кВ);
соединения и ответвления проводов выполнены в коробах методом скрутки;
не защищены открыто проложенные провода коробами в местах, где возможны повреждения электропроводки;
отсутствует однолинейная схема с внутренней стороны щитов освещения, надписи с указанием значения тока плавкой вставки на предохранителях или номинального тока автоматических выключателей и наименование электроприемников соответственно через них получающих питание;
отсутствует паспорт на заземляющее устройство, находящееся в эксплуатации;
недостаточный объем технического обслуживания оборудования, выражающийся в наличии пыли на оборудовании в ВРУ-0,4кВ.
Вменено нарушение требований п.п. 1.2.2, 1.5.18, 1.7.2, 1.8.1, 2.2.17, 2.12.5, 2.7.15 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей РФ, утвержденных Минэнерго РФ от 13 января 2003г., п. 6.1 СП 256.1325800.2016 Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа, п. 1.2.18-1.2.20, 2.1.21, 2.1.47 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от8 июля 2002г N 204,
Обстоятельства правонарушении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, обращением, фотоснимками, фототаблицей объектов, иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину ГАУЗ КО "НГКБ N 1" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Статья 9.11 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Доводы жалобы о нарушении при проведении проверки требований ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не могут быть приняты.
Обращение ФИО1 было адресовано в прокуратуру Центрального района г. Новокузнецка и направлено для рассмотрения в соответствующий орган (л.д.5).
Согласно п. 2.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013г. N 45, обращение, поступившее в форме электронного документа, обязательно должно содержать фамилию, имя, отчество гражданина, направившего обращение, адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения.
Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (п. 3.5 Инструкции).
В соответствии с п. 2.1 Инструкции по работе с обращениями граждан в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 20 августа 2013г. N 366, граждане направляют для рассмотрения письменные обращения: лично в Ростехнадзор или территориальные органы Ростехнадзора; почтовым отправлением в адреса Ростехнадзора или территориальных органов Ростехнадзора; по электронной почте (Интернет-обращения) Ростехнадзора или территориальных органов Ростехнадзора; посредством факсимильной связи в Ростехнадзор или территориальные органы Ростехнадзора.
Обращение, поступившее в Ростехнадзор и его территориальные органы в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (п. 3.1 Инструкции).
В связи с поступившим в территориальный отдел обращением должностным лицом 18 ноября 2019 г. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого были истребованы необходимые для разрешения обращения документы.
Таким образом, по данному делу проверка в рамках Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не проводилась.
Как следует из материалов дела, уведомлением от 18 ноября 2019г. учреждение извещалось о необходимости обеспечения 20 ноября 2019г. в 16.00 час. доступа на объект - электроустановки поликлиники N ГАУЗ КО "НГКБ N 1", а также обеспечения участия представителя учреждения.
20 ноября 2019г. должностным лицом был осуществлен выход в помещение поликлиники N ГАУЗ КО "НГКБ N 1", проведено фотографирование объектов электроэнергетики, о чем составлена фототаблица. Указанные действия проведены в присутствии главного энергетика ГАУЗ КО "НГКБ N 1".
Указанное доказательство обоснованно принято судом в обоснование вины учреждения.
Доводы жалобы о том, что по результатам осмотра не был составлен протокол, отсутствовали понятые не свидетельствуют о недопустимости данного доказательства.
Из материалов дела следует, что протокол осмотра помещений в порядке ст. 27.8 КоАП РФ должностным лицом не составлялся. Тем не менее, в ходе осмотра им было произведено фотографирование помещений, состояния электрооборудования с составлением фототаблицы.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.6 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.
Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.
Фототаблица соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу. Она составлена по результатам проверки уполномоченным должностным лицом. В ней отражены сведения о том, в какое время и где и что конкретно зафиксировано на фотоснимке. Участие главного энергетика ГАУЗ КО "НГКБ N 1", сведения о котором указаны в фототаблице, не могут не соответствовать действительности, поскольку без обеспечения должностным лицом учреждения доступа к объектам электроэнергетики поликлиники N проведение осмотра было бы невозможным, как и информация о его должности, фамилии.
Довод жалобы о том, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, не может быть принят. ГАУЗ КО "НГКБ N 1" допущено нарушение Правил устройства электроустановок, относящихся к законодательству Российской Федерации об электроэнергетике, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение составляет один год.
Существенных нарушений требований КоАП РФ не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27 января 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника ГАУЗ КО "НГКБ N 1" Грязновой Ю.Г. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка