Решение Верховного Суда Республики Карелия от 02 февраля 2021 года №12-153/2020, 12-4/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 2 февраля 2021 года Дело N 12-4/2021







02 февраля 2021 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу администрации Олонецкого национального муниципального района на постановление судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 05 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
на основании постановления судьи Олонецкого районного суда РК от 05 ноября 2020 г. администрация Олонецкого национального муниципального района привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа, размер которого с учетом применения положений чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ определен в сумме 500 000 рублей.
В поданной в вышестоящий суд жалобе исполняющий обязанности главы администрации Олонецкого национального муниципального района фио1 просит применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ с последующей заменой наказания в виде административного штрафа на предупреждение в связи с отсутствием у должника достаточного финансирования, требующегося для исполнения судебного акта.
Заслушав объяснения защитника привлекаемого к ответственности лица фио2, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу требований ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 2.1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности либо с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Исходя из положений ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, уважительными причинами нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований судебного акта.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Олонецким районным судом РК 25 января 2017 г. по результатам рассмотрения 17 октября 2016 г. судом первой инстанции гражданского дела (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 10 января 2017 г.), на администрацию Олонецкого национального муниципального района и Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия была возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать три несанкционированные свалки твердых бытовых отходов в районе поселка Верхнеолонецкий (с указанием конкретных мест их размещения).
В рамках исполнительного производства, возбужденного 13 июня 2017 г., постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 сентября 2017 г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и выставленным требованием установлен новый срок для исполнения судебного постановления до 06 октября 2017 г.
Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, который был установлен судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 23 октября 2017 г. администрация муниципального образования привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
На основании определения Олонецкого районного суда РК от 17 января 2018 г. должнику предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до 01 мая 2018 г. и требованием судебного пристава-исполнителя от 28 апреля 2018 г. установлен новый срок исполнения обязательства до 04 мая 2018 г.
В дальнейшем органу местного самоуправления неоднократно вручались соответствующие требования и неисполнение судебного акта в сроки, вновь установленные после наложения на должника административных штрафов, повлекло вынесение должностными лицами службы судебных приставов постановлений от 13 августа 2018 г., 16 октября 2018 г., 12 декабря 2018 г., 12 февраля 2019 г., 10 апреля 2019 г., 09 сентября 2019 г., 19 ноября 2019 г. и 05 февраля 2020 г. о признании администрации Олонецкого национального муниципального района виновной в совершении противоправных деяний, предусмотренных ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Поскольку во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок до 16 июня 2020 г. по требованию от 28 апреля 2020 г. должником не исполнена возложенная на него в судебном порядке обязанность, связанная с обеспечением пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, 25 июня 2020 г. должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, который наряду с иными материалами дела передан на рассмотрение по подведомственности в Олонецкий районный суд РК, по результатам которого орган местного самоуправления привлечен к указанной административной ответственности.
Подвергнув анализу все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу, оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ применительно к заложенной в ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения, возложенным на должника обязанностям и сфере специального нормативного регулирования, судья правильно решилоналичии в данном случае события и квалифицирующих признаков состава выявленного правонарушения.
Материалами дела подтверждено, что у органа местного самоуправления при должной степени заботливости, направленной на исполнение судебного акта, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия, однако должник не исполнил возложенную на него обязанность, несмотря на длительность периода времени, истекшего с момента вступления судебного решения в законную силу.
Выводы судьи основаны на собранных по делу доказательствах в их совокупности, которым дана правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Постановление судьи принято в рамках предусмотренной КоАП РФ процедуры, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения должника к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены.
Назначенное судьей с учетом применения положений чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ наказание за совершение противоправного деяния, посягающего на институт судебной власти и принципы обеспечения эффективности решения суда, соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания и согласуется с его предупредительными целями.
Изложенные в жалобе доводы о наличии правовой возможности для замены назначенного административного наказания на предупреждение в связи с отсутствием достаточного финансирования, необходимого для исполнения должником исполнительного документа, основанием для изменения судебного акта служить не могут.
Исходя из ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.
С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в этих правовых нормах, однако в рассматриваемом случае с учетом особенностей субъекта инкриминируемого деяния, наделенного правовым статусом органа местного самоуправления, такой совокупности обстоятельств не имеется.
Поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, постановление судьи, основанное на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения, жалоба привлекаемого лица - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 05 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Олонецкого национального муниципального района оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка