Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 июля 2019 года №12-153/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2019 года Дело N 12-153/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 8 июля 2019 года дело по жалобе Латыпова Ф. Ф. на постановление судьи Сарапульского городского суда УР от 10 июня 2019 года, которым Латыпов Ф. Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей,
установил:
постановлением судьи Сарапульского городского суда УР от 10 июня 2019 2019 года Латыпов Ф. Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.
В жалобе на постановление судьи районного суда, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Латыпов Ф.Ф. указывает на нарушение процессуальных требований и недоказанность вины в совершении правонарушения.
В судебном заседании Латыпов Ф.Ф. доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.14.2 КоАП РФ, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. К незаконным действиям относятся: торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.
Положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрен запрет на реализацию спиртосодержащей продукции юридическими лицами, не имеющими специальной лицензии, а также гражданами.
Из материалов дела следует, что Латыпов Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут допустил незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена - спиртосодержащую продукцию, в принадлежащем ему магазине "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении объяснениями свидетелей Ш.С.А. ( протокол на л.д.11), Л.В.Е. (протокол на л.д.12), справками об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), согласно которому жидкость, представленная на исследование, является спиртосодержащей, с содержанием этилового спирта 38% об., 38% об., 38% об., 35% об.
Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что Латыповым Ф.Ф. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ.
Давая оценку доводу жалобы Латыпова Ф.Ф. о том, что дело не подлежало рассмотрению судьей районного суда, поскольку должно рассматриваться в арбитражном суде, не могу признать его обоснованным, поскольку в соответствии с положениями ст.23.1 КоАП РФ дела данной категории отнесены к подведомственности судей судов общей юрисдикции.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для их отмены не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Н. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в размере санкции, предусмотренной ст.14.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
Постановление о привлечении Латыпова Ф.Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.И. Буров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка