Дата принятия: 24 июня 2019г.
Номер документа: 12-153/2019
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2019 года Дело N 12-153/2019
"24" июня 2019 год г. Брянск
Судья Брянского районного суда Брянской области Петряков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области жалобу генерального директора ООО МП "Совтрансавто-Пересвет" Ильющенко А.Н. на постановление начальника отдела охраны труда N2 Государственной инспекции труда в Брянской области Романенко Ю.С. N от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела охраны труда N2 Государственной инспекции труда в Брянской области Романенко Ю.С. N от 14 мая 2019 года ООО МП "Совтрансавто-Пересвет" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Согласно данному постановлению водитель МП "Совтрансавто-Пересвет" Петрухин Н.С. не прошел психиатрическое освидетельствование, в связи с чем были нарушены требования абз. 11 ч.2 ст. 212, абз.7, ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации.
Генеральный директор ООО МП "Совтрансавто-Пересвет" Ильющенко А.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что 14 мая 2019 года постановлением N должностного лица Государственной инспекцией труда в Брянской области обществу был назначено административное наказание по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 130000 рублей. В постановлении указано, что общество нарушило требования трудового законодательства РФ и проведении психиатрического освидетельствования в отношении работника - Петрухина Н.С. между тем, ранее, по тому же факту противоправных действий. Постановлением должностного лица Государственной инспекции N от 28.02.2019 года общество было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. На данное постановление от 28.02.2019 года обществом была подана жалоба в Брянский районный суд Брянской области, решением которого от 03 апреля 2019 года постановление было отменено ввиду существенных процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу, и направлено на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в Брянской области. Затем, на решение судьи от 15 апреля 2019 года была подана жалоба в Брянский областной суд в связи с тем, что судом первой инстанции не принято решение по доводам жалобы о несправедливости назначенного наказания. 17 мая 2019 года решением N судьи Брянского областного суда решением суда первой инстанции в отношении ООО МП "Совтрансавто-Пересвет" оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Считает, что в силу положений п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.
В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО МП "Совтрансавто-Пересвет" Морозов А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.
В судебное заседание не явился начальник отдела охраны труда N2 Государственной инспекции труда в Брянской области Романенко Ю.С.. О дате и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении данной жалобы в его отсутствие.
Суд считает возможным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления или решения
Постановление начальника отдела охраны труда N2 Государственной инспекции труда в Брянской области Романенко Ю.С. N от 14 мая 2019 года получено Генеральным директором ООО МП "Совтрансавто-Пересвет" Ильющенко А.Н. 16 мая 2019 года, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в адрес Брянского районного суда Брянской области 27 мая 2019 года, и была получена 29.05.2019 года, о чем свидетельствует штамп суда на жалобе (л.д. 2).
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ООО МП "Совтрансавто-Пересвет" срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 14 мая 2019 года не пропущен.
Статьей 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Как следует из протокола по делу об административном правонарушении N-И от 27.02.2019 года в ходе расследования несчастного случая, происшедшего 21 октября 2018 года, водитель МП "Совтрансавто-Пересвет" Петрухин Н.С. не прошел психиатрическое освидетельствование, в результате чего были нарушены требования абз. 12 ч.2 ст. 212, абз.5, ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации.
По итогам рассмотрения вышеуказанного протокола 28 февраля 2019 года было вынесено постановление государственного инспектора труда в Брянской области (по охране труда) Подкопаева А.С. N -И/2 от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО МП "Совтрансавто-Пересвет" о привлечении к административной ответственности.
Реализуя свои права, генеральный директор МП "Совтрансавто-Пересвет" Ильющенко А.Н. обратился с жалобой на постановление государственного инспектора труда в Брянской области (по охране труда) Подкопаева N от 28 февраля 2019 года.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 03 апреля 2019 года постановление государственного инспектора труда в Брянской области (по охране труда) Подкопаева А.С. N от 28 февраля 2019 года о привлечении ООО МП "Совтрансавто-Пересвет" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 5.2.7.1 КоАП РФ, было отменено. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО МП "Совтрансавто-Пересвет" возращено на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в Брянской области.
На данное решение Брянского районного суда Брянской области от 03 апреля 2019 года генеральный директор МП "Совтрансавто-Пересвет" Ильющенко А.Н. также обратился с жалобой.
Решением судьи Брянского областного суда от 17 мая 2019 года решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 03 апреля 2019 года по жалобе на постановление государственного инспектора труда в Брянской области от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО МП "Совтрансавто-Пересвет", оставлено без изменения.
Исследуя имеющиеся материалы дела, судом установлено, что 6.05.2019 года начальником отдела охраны труда N2 Государственной инспекции труда в Брянской области Романенко Ю.С. был составлен новый протокол по делу об административном правонарушении N в отношении ООО МП "Совтрансавто-Пересвет" по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за совершение того же самого административного правонарушения, по которому уже составлялся протокол по делу об административном правонарушении от 27.02.2019 года.
14 мая 2019 года тем же должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении от 6.05.2019 - начальником отдела охраны труда N2 Государственной инспекции труда в Брянской области Романенко Ю.С. - данный протокол был рассмотрен и вынесено постановление N -И/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО МП "Совтрансавто-Пересвет" по обстоятельствам аналогичного события административного правонарушения и назначено наказание в виде штрафа в размере 130000,00 рублей.
Оценивая законность постановления начальника отдела охраны труда N2 Государственной инспекции труда в Брянской области Романенко Ю.С. N -И/3 от 14.05.2019 судья приходит к следующему.
В силу положений п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, в том числе, разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.ч.2-6 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В нарушение данных норм протокол об административном правонарушении составлен 27 февраля 2019 года без извещения лица, направлении копии протокола, а также акт о расследовании несчастного случая составлен после составления протокола об административном правонарушении, также в протоколе не указанное время совершения юридическим лицом вмененного правонарушения, свидетели по делу были допрошены без разъяснения последним их прав, предусмотренных КоАП РФ, и они не предупреждались об административной ответственности.
Указанные нарушения были подробно изложены в решении Брянского областного суда при рассмотрении жалобы директора ООО МП "Совтраснавто-Пересвет" Ильющенко А.Н. на решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 03 апреля 2019 года по жалобе на постановление государственного инспектора труда в Брянской области (по охране труда) Подкопаева А.С. N -И/2 от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, что явилось основанием для отмены вышеуказанного постановления должностного лица и возращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Между тем, пока данное административное дело со всеми материалами находилось на рассмотрении в Брянском областном суде, начальником отдела охраны труда N2 Государственной инспекции труда в Брянской области Романенко Ю.С. был составлен второй административный протокол N -И/3 в отношении ООО МП "Совтраснавто-Пересвет" по тому же факту.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Таким образом, Кодекс об административном правонарушении не предусматривает возможность составления двух протоколов по делу об административном правонарушении по одному и тому же событию, в отношении одного и того же лица, по одной и той же статье Кодекса.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
В соответствии со ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене постановления начальника отдела охраны труда N2 Государственной инспекции труда в Брянской области Романенко Ю.С. N -И/3 от 14 мая 2019 года о привлечении ООО МП "Совтрансавто-Пересвет" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 5.2.7.1 КоАП РФ, вынесенного при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении N -И/1 от 6.05.2019 года, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу генерального директора ООО МП "Совтрансавто-Пересвет" Ильющенко А.Н. удовлетворить.
Постановление начальника отдела охраны труда N2 Государственной инспекции труда в Брянской области Романенко Ю.С. N -И/3 от 14 мая 2019 года о привлечении ООО МП "Совтрансавто-Пересвет" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенного при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении N -И/1 от 6.05.2019 года, отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО МП "Совтрансавто-Пересвет" прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Председательствующий судья А.В.Петряков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка