Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 17 июля 2018 года №12-153/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2018 года Дело N 12-153/2018
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Архинчеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Цыренжапова Е.А. - адвоката Янцановой В.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 июня 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Цыренжапова Евгения Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 июня 2018г. Цыренжапов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В жалобе на указанное постановление защитник Цыренжапова Е.А. - Янцанова В.В. просит его отменить, ссылаясь на то, что Цыренжапов Е.А. не совершал административное правонарушение, не оказывал неповиновение требованиям сотрудников полиции, поскольку автомобилем не управлял, являлся пассажиром.
В суде вышестоящей инстанции Цыренжапов Е.А. и его защитник - адвокат Янцанова В.В. поддержали доводы жалобы, дополнительно пояснив, что транспортным средством управлял Х., у которого отсутствует удостоверение на право управления транспортным средством, покинувшего транспортное средство до прибытия сотрудников ГИБДД, в связи с чем вину на себя принял Цыренжапов. Вину признал, поскольку находился в нетрезвом состоянии, не задумывался о последствиях.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД Бадмаев С.В., составивший протокол об административном правонарушении, возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, совершено Цыренжаповым Е.А., который не выполнил требование остановить транспортное средство, продолжил движение, в том числе по тротуарам, создавал реальную угрозу для окружающих. В транспортном средстве он был один, пассажиры отсутствовали, автомашина в момент преследования и остановки постоянно находилась в поле зрения, после остановки никто из машины не выбегал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд не находит оснований для отмены постановления.
Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ч.ч. 3 и 4 ст.30 Федерального закона от 7 февраля 2011г. N3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 4, 5, 11, 19 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагается обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п.20 ч.1 ст.13 Закона о полиции сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 3 июня 2018г. в 20 часов 00 минут, находясь по ул. Краснофлотская г.Улан-Удэ, Цыренжапов Е.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе от остановки транспортного средства и попытке скрыться во время преследования, отказе выйти из машины, прекратить противоправные действия.
Таким образом, указанными действиями Цыренжапов Е.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, что обоснованно легло в основу вывода суда о наличии в действиях Цыренжапова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые были непосредственно исследованы судом, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД, объяснениями, в том числе письменными, самого Цыренжапова Е.А., сотрудников полиции <...> понятых <...> и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
На основании ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
С вышеописанными обстоятельствами вменяемого административного правонарушения Цыренжапов Е.А. при составлении протокола несогласия не выразил, а также признал свою вину в судебном заседании при рассмотрении дела районным судом, в связи с чем доводы жалобы о том, что Цыренжапов Е.А. не управлял транспортным средством подлежат отклонению.
Кроме того, указанные доводы жалобы опровергаются показаниями допрошенных в суде вышестоящей инстанции свидетелей <...> которые, как жильцы дома по ул.Краснофлотская, возле которого произошли рассматриваемые события, были непосредственными очевидцами факта совершения Цыренжаповым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подтвердили факты управления Цыренжаповым транспортным средством, преследования, создания опасности для окружающих, неповиновения требованиям сотрудников полиции. Свидетели были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять свидетелям не имеется, какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела не установлено.
При этом суд не может принять во внимание показания свидетеля Х.., допрошенного вышестоящим судом по инициативе привлекаемого лица, поскольку его показания являются непоследовательными и неконкретными и опровергаются всей совокупностью иных исследованных судом доказательств.
В связи с изложенным вывод суда о наличии в действиях Цыренжапова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Административное наказание назначено Цыренжапову Е.А. в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, имущественного положения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах вышестоящий суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Цыренжапова Е.А. - адвоката Янцановой В.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Т.Б. Казанцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка