Решение Забайкальского краевого суда от 18 июня 2018 года №12-153/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 12-153/2018
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе защитника,
на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 11 апреля 2018 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном статьё й 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Кузнецова Олега Васильевича, родившегося <Дата>, уроженца города Читы, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, руководителя <данные изъяты>
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 11 апреля 2018 года (л.д. 77-82) <данные изъяты> О.В. Кузнецов признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
В жалобе (л.д. 83-85), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник О.В. Кузнецова - В.В. Ежевская просит указанное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.
В заседании Забайкальского краевого суда приняли участие: защитник В.В. Ежевская, которая жалобу поддержала; прокурор прокуратуры Забайкальского края С.А. Выскубова, которая против её удовлетворения возражала.
Выслушав названных лиц и исследовав дело, прихожу к следующему.
В соответствии со статьёй 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трёх тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.
В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Из материалов дела следует, что в рамках проверки, проведённой прокуратурой Центрального района города Читы Забайкальского края по поступившему из прокуратуры Забайкальского края обращению жителей <данные изъяты> (Центральный административный район города Читы Забайкальского края) выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, выразившиеся в необеспечении пассажирских перевозок по маршруту N сообщением "<данные изъяты>" (реестр маршрутов регулярных пассажирских перевозок на территории городского округа "Город Чита", утверждённый постановлением администрации городского округа "Город Чита" 22 марта 2016 года N 85), а также необорудовании на участке дороги в <данные изъяты> от автодороги <данные изъяты> до строения N тротуаров для движения пешеходов и остановок общественного транспорта.
20 октября 2017 года и.о. прокурора Центрального района города Читы Забайкальского края <данные изъяты> О.В. Кузнецову внесено представление N 07-27а-2017 об устранении соответствующих нарушений (получено 25 октября 2017 года).
В данном представлении изложено требование о его безотлагательном рассмотрении с участием представителя прокуратуры района (пункт 1); принятии в течение месяца конкретных мер к устранению допущенных нарушений, их причин, условий, им способствующих (пункт 2); рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение закона (пункт 3); сообщении в прокуратуру района в установленной форме о результатах принятых мер с приложением копий приказов о наложении дисциплинарных взысканий (пункт 4).
Представление рассмотрено и 24 ноября 2017 года на него дан ответ N, где сказано, что 20 октября 2017 года комитетом городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" объявлен конкурс на право осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам по маршрутам регулярных перевозок, в том числе маршруту N; ранее - в 2015 году - согласно решению суда в <адрес> оборудована остановка общественного транспорта; по утверждённой схеме генерального плана малоэтажной застройки обустройство дорог должно осуществляться за счёт средств застройщиков.
Таким образом, требования прокурора <данные изъяты> О.В. Кузнецовым по существу не выполнены, в установленный месячный срок со дня его внесения не приняты конкретные меры к устранению допущенных нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности: тротуары для движения пешеходов и остановки общественного транспорта на участке дороги в <адрес>" до строения N, отсутствие которых выявлено проверкой, не оборудованы; пассажирские перевозки по маршруту не обеспечены (конкурс не состоялся, дополнительные меры по их обеспечению не приняты).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-6), жалобами (л.д. 7, 8), представлением (л.д. 9-11), ответом на представление (л.д. 12-13), объяснением В.В. Ежевской (л.д. 16-17), объяснением О.В. К. (л.д. 20-21) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Правомерность привлечения <данные изъяты> О.В, Кузнецова к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, сомнений не вызывает.
Деяние указанного лица квалифицировано по статье 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами дела, нормами названного Кодекса и Закона о прокуратуре.
Материалы дела свидетельствуют о том, что прокурор действовал в пределах полномочий, представленных ему Законом о прокуратуре. Представление об устранении нарушений закона внесено <данные изъяты> О.В. Кузнецову по результатам проверки соблюдения требований законодательства, проведённой по обращению граждан о нарушении их прав, поступившему из прокуратуры Забайкальского края.
Нарушения, на необходимость принятия мер к устранению которых указано прокурором, в представлении отражены, равно как и конкретные нормы законодательства, нарушение которых допущено. Представление является законным.
Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, и правомерно отклонены по мотивам, приведённым в обжалуемом акте.
Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судьёй районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенного по настоящему делу акта не является.
Представление вынесено О.В. Кузнецову не как частному лицу, а как <данные изъяты>, поэтому довод жалобы о том, что его следовало адресовать администрации как юридическому лицу, не принимаются.
Утверждения о необоснованности прокурорской проверки равным образом надуманны и должны быть отклонены с учётом того, что, судя по ответу на представление, <данные изъяты> О.В. Кузнецов его содержание и наличие выявленных прокурором нарушений не оспаривал.
Конкурс, о котором говорится в жалобе, был объявлен 20 октября 2017 года, то есть до получения 25 октября 2017 года внесённого и.о. прокурора Центрального района города Читы Забайкальского края представления. Следовательно, с уверенностью заявлять, что его объявление связано с исполнением предписания нельзя, кроме того, данный конкурс не состоялся, иные надлежащие меры по обеспечению перевозок по маршруту N не приняты.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 17.7 КоАП РФ.
Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого акта.
Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Представление N 07-27а-2017, в числе прочих, содержит требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона.
Между тем данное требование не соответствует Закону о прокуратуре.
Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.
Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в соответствующем представлении императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, противоречит приведённым нормам Закона о прокуратуре, ТК РФ.
Таким образом, невыполнение указанного требования вменено необоснованно.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит изменению путем исключения из него указания на невыполнение требований, содержащихся в представлении от 20 октября 2017 года, в части рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение закона.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
изменить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 11 апреля 2018 года без изменения, жалобу - без удовлетворения, исключив указание на невыполнение требований, содержащихся в представлении от 20 октября 2017 года, в части рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение закона.
В остальной части оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка