Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 марта 2016 года №12-153/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 марта 2016 года Дело N 12-153/2016
 
г. Ханты-Мансийск 16 марта 2016 года
дело № 12-153/2016
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жолдошова К. на вынесенное в отношении него постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2016 иностранный гражданин Жолдошов К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдво-рением из Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Жолдошов К. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на вышеуказанное постановление судьи городского суда. В поданной жалобе её автор просит состоявшийся судебный акт изменить, исключив из него назначение дополнительного наказания в виде административного выдво-рения, ссылается на то, что по делу при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено смягчающее обстоятельство - признание им вины, а также на то, что он, Жолдошов, совершил административное правонарушение впервые, при рассмотрении дела в суде предоставил проездные билеты в подтверждение своего намерения добровольно покинуть территорию Российской Федерации.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выра-зившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, установлена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пре-дусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок вре-менного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, при-бывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом - по истечении этого срока иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.
Как видно из протокола об административном правонарушении, (дата) в городе (адрес) был выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации иностранным граждани-ном Жолдошовым К., не имеющим права на пребывание на территории Российской Федерации, поскольку срок пребывания Жолдошова К. в Российской Федерации истёк (дата), что подтверждается документами - копиями паспорта гражда-нина Кыргызской Республики Жолдошова К., его миграционной карты и талона-уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, а также сведениями органа, осуществляющего миграционный контроль.
Факт пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в на-рушение требований частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Феде-рации» фактически не оспаривался и самим Жолдошовым К., который при со-ставлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела сообщил, что (дата) он въехал в Российскую Федерацию, встал на мигра-ционный учет, но по истечении установленного законом срока пребывания из Российской Федерации не выехал в виду отсутствия у него денежных средств и документов, разрешающих ему трудовую деятельность в Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судья обоснованно пришёл к выводу о виновности Жолдошова К. в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведённые в жалобе доводы не влияют на законность и обоснованность вынесенного в отношении Жолдошова К. постановления по делу об администра-тивном правонарушении, назначенного виновному наказания.
При назначении Жолдошову К. административного наказания судья обосно-ванно указал, что данный иностранный гражданин по истечении установленного срока уклонился от выезда из Российской Федерации. При этом судья учёл наличие смягчающего обстоятельства (признание правонарушителем вины) и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначил виновному минимально возможное наказа-ние. Доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, препятствующих при-менению к иностранному гражданину Жолдошову К. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по настоящему делу не имеется.
Обстоятельства, перечисленные в статьях 24.5 и 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающие производство по делу об административном правонарушении или возможность рассмотрения дела, отсутствуют.
Обжалуемое постановление датировано «19 декабря 2016 года», однако из материалов дела очевидно, что фактически судьёй дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление по нему вынесено 19.02.2016, поэтому указанную в постановлении дату его вынесения следует считать техни-ческой ошибкой, не повлиявшей на существо принятого судьёй решения.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи городского суда следует признать законным и обоснованным, а поданную на это постановление жалобу - не подлежащей удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 19.02.2016 в отношении Жолдошова К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, оставить без изменения, а жалобу Жолдошова К. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка