Дата принятия: 06 февраля 2015г.
Номер документа: 12-153/2015
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 06 февраля 2015 года Дело N 12-153/2015
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 153 6 февраля 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бубякиной Е.А. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях», в отношении Бубякиной Е.А., ...
установил:
постановлением административной комиссии администрации города Нижневартовска № 498-14 от 19 марта 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2014 года, Бубякина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что она 01 час 10 минут 27 февраля 2014 года, находясь в квартире 40 дома 72 по ул. 60 лет Октября в г. Нижневартовске шумела, стучала, чем нарушала покой граждан.
Не согласившись с указанным судебным решением, Бубякина Е.А. обратилась с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в которой просит указанные постановление административной комиссии и решение судьи городского суда отменить, указывает на недоказанность состава административного правонарушения.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. ст. 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях», использование повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, киосках, павильонах, балконах, в окнах или на подоконниках, с 22.00 до 8.00 часов, иные действия, нарушающие покой граждан с 22.00 до 8.00 часов, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судья городского суда исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства: протокол о рассмотрении дела (л.д. 39), протокол об административном правонарушении (л.д. 46), рапорт полицейского (л.д. 47, 53, 54), объяснения свидетелей Г., АС., Р., В. (л.д. 48, 49, 51, 52), объяснение Бубякиной Е.А. (л.д. 50).
Указанные доказательства были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела по существу и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения Бубякиной Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях». Оснований не доверять выводу судьи не имеется.
Наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией указанной статьи Закона ХМАО-Югры № 102-оз.
Доводы жалобы сводятся, по своей сути, к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены постановления являются существенные нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений процессуальных требований допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил :
решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях», в отношении Бубякиной Е.А. оставить без изменения, жалобу Бубякиной Е.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры И.А. Карчевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
