Решение от 21 мая 2014 года №12-153/2014

    Дело № 12-153/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Тверь 21 мая 2014 года                             
 
    Судья Центрального районного суда г. Твери Михайлов А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулагина Г.Г. на постановление инспектора по ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Кулагин Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении, выражается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес>, Кулагин Г.Г., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, нарушил требования дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), в нарушение п. 1.3 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с вынесенным решением, Кулагин Г.Г. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что вменяемого правонарушения не совершал, доказате6льств его вины в материалах дела нет, а государственным органом нарушены норма КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о применении специальных средств фиксации, а также сведения о понятых, в присутствии которых совершались процессуальные действия по задержанию транспортного средства. Протокол о задержании транспортного средства вообще не составлялся и соответственно не вручался заявителю.
 
    На основании изложенного, просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании представитель Кулагина Г.Г. Петушков А.А. доводы жалобы поддержал, а также дополнительно пояснил, что действия Кулагина Г.Г. квалифицированы неверно, последний совершил остановку в зоне действия знака пешеходный переход. Кулагин Г.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил своего представителя.
 
    Исследовав материалы дела, судья находит постановление должностного лица подлежащим изменению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Исходя из содержания ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что постановлением инспектора ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1 серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кулагин Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    Однако с указанными выводами должностного лица согласиться нельзя.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
 
    В силу части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
 
    Таким образом, действия Кулагина Г.Г., выразившиеся в нарушении правил остановки, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной по отношению к части 4 ст.12.16 настоящего Кодекса.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
    В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
 
    Составы административных правонарушений, предусмотренные частью 4 статьи 12.16 и частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкция части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое наказание, чем санкция части 4 статьи 12.16 настоящего Кодекса, в связи с чем переквалификация действий Кулагина Г.Г. с части 4 статьи 12.16 на часть 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также не изменит подведомственность рассмотрения данного дела.
 
    Кроме того, как указано заявителем в протоколе об административном правонарушении, его автомобиль стоял на перекрестке.
 
    При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежат изменению путем переквалификации действий Кулагина Г.Г. с части 4 статьи 12.16 на часть 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
 
    Обсуждая вопрос об административном наказании, необходимо отметить следующее.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).
 
    Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю возможным снизить размер ранее назначенного Кулагину Г.Г. административного наказания в виде административного штрафа до 1 000 рублей.
 
    Не оспаривая по существу факта остановки в зоне действия запрещающего знака, в жалобе Кулагин Г.Г. ссылается на допущенные должностным лицом процессуальные нарушения при вынесении постановления: невручение копии протокола о задержании транспортного средства, отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о применении специальных средств фиксации, а также отсутствие сведений о понятых, в присутствии которых совершались процессуальные действия по задержанию транспортного средства.
 
    Указанные доводы не опровергают установленных по делу обстоятельств, вместе с тем получили соответствующую правовую оценку при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что Кулагин Г.Г. совершил остановку или стоянку транспортного средства на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, судья считает правильным квалифицировать его действия по части 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1 серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей Кулагину Г.Г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – изменить.
 
    Признать Кулагина Г.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                           А.Ю. Михайлов