Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 12-153/2014
Дело № 12-153/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
г. Советская Гавань 09 июля 2014 года
Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Д.К.Юманов,
с участием заместителя Ванинского транспортного прокурора Виговского Е.Н.,
защитника привлеченного к административной ответственности лица – Соболь Е.Н.,
рассмотрев материалы дела по жалобе Калашникова О. Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Советская Гавань Хабаровского края о назначении административного наказания от 15.04.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО "Минутка" Калашникова О. Д.,
установил:
В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края поступила жалоба ООО "Минутка" на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Советская Гавань Хабаровского края о назначении административного наказания от 15.04.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым должностное лицо Калашников О.Д. был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере рублей.
В жалобе Калашников О.Д. считает постановление не обоснованным, т.к. Федеральный закон «О противодействии коррупции» ч.4 ст. 12 налагает на работодателя обязанность при заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим сообщить об этом работодателю по прежнему месту гражданина, и отсылает к ч.1 данной статьи, в которой конкретизированы случаи, при которых указанное сообщение обязательно, в частности, когда бывший муниципальный служащий обладал отдельными функциями управления по отношению к организации, куда он устроился на работу. Уволенный по собственной инициативе Г. с должности оперативного уполномоченного ОУР Ванинского ЛО МВД России по своим прежним должностным обязанностям не обладал никакими управленческими функциями по отношению к ООО «Минутка», таким образом, у нового работодателя не возникала обязанность сообщать о его приеме на работу в ООО «Минутка» прежнему работодателю. Так же, при назначении наказания он просил учесть позицию Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума и применить ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. правонарушение малозначительное, и ограничиться устным замечанием. Просит постановление мирового судьи отменить (изменить) и принять новое решение.
В судебном заседании защитник Соболь Е.Н. полностью сослалась на доводы, изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника привлеченного к ответственности должностного лица, а также мнение заместителя Ванинского транспортного прокурора, считавшего постановление мирового судьи законным и обоснованным, суд приходит к следующему.
Доводы Калашникова О.Д., указанные в жалобе о том, что у работодателя не возникала обязанность сообщать о приеме на работу Г., т.к. по своим прежним должностным обязанностям он не обладал никакими управленческими функциями по отношению к ООО «Минутка», являются ошибочными.
Согласно ч.4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции", на работодателе, лежит обязанность при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, на протяжении двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы, сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом ст.12 Закона не ставит обязанность работодателя сообщать о заключении названных выше договоров в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский или муниципальный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией.
Несоблюдение работодателем указанной обязанности образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.
Данный вывод также нашел свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013 г.
Таким образом, мировым судьей действия должностного лица Калашникова О.Д. как руководителя юридического лица, обязанного сообщить о приеме на работу бывшего сотрудника органа внутренних дел, по ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицированы верно.
Переходя к вопросу о возможности применения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В настоящее время в Российской Федерации предпринимаются усиленные меры по противодействию коррупции - деятельность, направленная на ее предупреждение (выявление и последующее устранение причин коррупции), а также предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений (подпункты "а", "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ).
Согласно преамбуле, Федеральный закон "О противодействии коррупции" устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Статья 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований, предусмотренных ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Ответственность законодателем установлена усиленная, что свидетельствует об отсутствии возможности считать правонарушения данной категории малозначительными, независимо от характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий.
Судом в действиях (бездействии) Калашникова О.Д. установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, оснований для освобождения Калашникова О.Д. от административной ответственности, предусмотренной ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нахожу, поскольку судом не установлено оснований для признания данного правонарушения малозначительным.
Мера наказания мировым судьей правомерно назначена в минимальном размере с учетом характера совершенного должностным лицом административного правонарушения, имущественного положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличия смягчающего обстоятельства.
Таким образом, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Советская Гавань Хабаровского края о назначении административного наказания от 15.04.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО "Минутка" Калашникова О. Дмитриевича - оставить без изменения.
Жалобу Калашникова О. Д. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Д.К. Юманов
Решение вступило в законную силу.
