Решение от 05 мая 2014 года №12-153/2014

    Дело № 12-153/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Бийск 05 мая 2014 года
 
    Судья Бийского городского суда Алтайского края Боцан И.А.,
 
    заявителя Сальникова ..,
 
    с участием лица, вынесшего постановление по делу, дежурного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сальникова .. на постановление по делу об административном правонарушении от 28 марта 2014 года в отношении Сальникова ..,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    28 марта 2014 года постановлением дежурного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 Сальников .. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Сальников В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что .. он проезжал на своем автомобиле ... На пересечении .. он остановился перед пешеходным переходом, пропустил пешеходов. Также там стоит знак «Уступите дорогу». Посмотрев направо, он убедился, что справа в зоне обзора 50 метров нет автомобилей, посмотрев налево также убедился, что нет автомобилей, и начал движение поворачивая налево со скоростью 5 км/ч. Осуществив почти полный поворот и уже выехав за перекресток он ощутил сильный удар под острым углом ( почти параллельно) в переднее правое крыло его автомобиля. Он принял меры к остановке автомобиля. После прибытия ДПС инспектором было составлено постановление об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении ДТП, наложен штраф в размере 1000 рублей. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В копии постановления не указаны закон, номер статьи, фамилия, имя и отчество, должность и звание должностного лица, так как они не поддаются прочтению. Водитель .. допустил столкновение, не соблюдая скоростной режим и дистанцию, нарушив п. 1.5 и п. 9.10 ПДД РФ, тогда как он уже проехал поворот с перекрестка, что считается завершением проезда перекрестка. Кроме того, водитель автомобиля .. лишен права управления транспортным средством.
 
        Сальников В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по указанным в ней основаниям.
 
    Лицо, вынесшее постановление по делу, дежурный ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 в судебном заседании пояснил о том, что .. из дежурной части поступило сообщение о том, что на пересечении .. произошло ДТП. Он прибыл на место, где было установлено, что водитель автомобиля .. Сальников В.А. двигаясь .. .. в направлении .. не выполнил требования дорожного знака 2.4 ПДД и допустил столкновение с двигающимся по главной дороге автомобилем .. под управлением водителя ФИО3 Он составил постановление о привлечении Сальникова В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, с чем Сальников согласился. Судя по повреждениям автомобиля ..), автомобиль не завершил проезд перекрестка и должен был уступить дорогу автомобилю ...
 
    Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» предполагает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
 
    В силу п.1.2 ПДД требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
 
    В соответствии с п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    Поскольку в данном случае дорога, с которой выезжал Сальников В.А., является второстепенной по отношению к дороге, по которой двигался второй участник ДТП, что подтверждается дорожными знаками на схеме ДТП, водители должны были руководствоваться правилами проезда перекрестков неравнозначных дорог (п.13.9 ПДД) и Сальников В.А. должен был уступить дорогу автомобилю, приближающемуся по главной, независимо от направления его дальнейшего движения.В связи с тем, что Сальников В.А. не выполнил требование п.13.9 ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, он обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
 
    Вина Сальникова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:
 
    постановлением о наложении административного штрафа от 28 марта 2014 года, согласно которому установлены обстоятельства совершения Сальниковым В.А. административного правонарушения (л.д.1);
 
    схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2);
 
    рапортом дежурного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 ( л.д. 3);
 
    объяснением ФИО3, согласно которому ... он управлял автомобилем .. в направлении .., не доехав примерно 15 метров до перекрестка .., он заметил как со второстепенной дороги на перекресток выехал автомобиль .., он нажал на педаль тормоза, вывернул руль вправо, но избежать столкновения не удалось ( л.д. 4);
 
    объяснением Сальникова В.А., согласно которому .. он управлял автомобилем .. доезжая до .., ему нужно было повернуть налево, он включил левый указатель поворота, после чего доехав до перекрестка с .., снизил скорость и остановился, так как был на второстепенной дороге, и проезжую часть дороги по .. переходили пешеходы. Пропустив пешеходов, он посмотрел налево и направо, автомобилей двигавшихся в его сторону не было, после чего он начал движение. Выехав на перекресток .., начал поворот налево и почувствовал удар в переднюю правую сторону, после чего по возможности сразу остановился. Откуда выехал автомобиль .., он не видел. ( л.д. 5);
 
    справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6).
 
    Суд находит несостоятельными доводы Сальникова В.А. о нарушении водителем ФИО3 Правил дорожного движения, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении жалобы на постановление, которым Сальников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения в связи с нарушением им Правил дорожного движения, и наличие либо отсутствие в действиях водителя автомобиля .. ФИО3 нарушений Правил дорожного движения не свидетельствует об отсутствии в действиях Сальникова В.А. нарушения требований п.13.9 Правил дорожного движения, и, соответственно, об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения.
 
        Суд признает не соответствующими действительности доводы Сальникова В.А. об отсутствии в копии постановлении указания на закон, номер статьи, фамилии, имя и отчества, должность и звание должностного лица, поскольку они опровергаются постановлением по делу об административном правонарушении, а также доводы Сальникова В.А. о том, что он завершил проезд перекрестка, поскольку они опровергаются пояснениями инспектора ГИБДД ФИО4 в судебном заседании, характером повреждений автомобиля под управлением Сальникова В.А. ( правого переднего крыла), в связи с чем расценивает его пояснения в названной части как избранную им форму защиты.
 
    Постановление дежурного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 .. .. содержит все необходимые требования, предусмотренные КоАП РФ.
 
    Каких-либо нарушений КоАП РФ при вынесении указанного постановления суд не усматривает.
 
    Действия Сальникова В.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, как невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
 
    Наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено Сальникову В.А. с учетом установленного санкцией ч.2 ст.12.13 КоАП РФ его размера, степени общественной опасности совершенного правонарушения.
 
    В связи с чем, суд считает, что постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 .. в отношении Сальникова В.А. вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены суд не усматривает.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление дежурного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 28 марта 2014 года в отношении Сальникова .. оставить без изменения, жалобу Сальникова В.А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    ..