Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 12-153/2014
дело № 12-153/2014 год
РЕШЕНИЕ
г. Омск 03 июня 2014 года
Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.220)
в составе судьи Усенко Е.В.,
при секретаре Никитине А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Рахимжанов М.А. <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского АО г. Омска Левковой Е.Г. от 14 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, которым Рахимжанов М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения ФИО3 вменяется в вину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у <адрес> в <адрес>, после наезда на пешехода ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. 2.5 Правил Дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, не сообщив в ГИБДД.
В жалобе ФИО7. просит постановление отменить, назначить наказание в виде штрафа.
В судебное заседание ФИО8 явился. О времени и месте рассмотрения эалобы извещен надлежаще.
ФИО9 собственник транспортного средства <данные изъяты>, и ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращались. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО11 и ФИО12
На л.д. 1 имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО13 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, принадлежащим ФИО14, у <адрес> в <адрес>, после наезда на пешехода ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. 2.5 Правил Дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, не сообщив в ГИБДД.
На л.д. 3 имеется сообщение из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в медицинское учреждение МСЧ-4 обратился ФИО16 с диагнозом: <данные изъяты>, пояснив, что был сбит автомобилем марки «<данные изъяты>
На л.д. 4 имеется объяснение ФИО17, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут он шел от <адрес>» по <адрес> по правому краю проезжей части, в направлении <адрес>, так как тротуаров для движения пешеходов нет, а обочина засыпана снегом. Не дойдя до павильона на остановке около 50 метров, он почувствовал удар по левой руке, от которого он упал. Недалеко остановился автомобиль <данные изъяты>. Водитель вышел из автомобиля и начал ругаться, он попросил отвезти его в МСЧ-4, тот довез его до шлагбаума больницы, и уехал, не оставив своих данных.
На л.д. 5 имеется объяснение ФИО18 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>, со скоростью около 40 км.ч., двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> он увидел, как впереди в попутном направлении по правому краю проезжей части, на расстоянии около 0,5 метра края, движется пешеход. Когда он подъехал к нему поближе, хотел сманеврировать влево, но так как навстречу двигался автомобиль, он не смог выехать на встречную полосу, что бы объехать пешехода. Проезжая мимо мужчины он ударил его правым боковым зеркалом. Затем он остановился, отвез мужчину в МСЧ-4, после чего уехал. В ГИБДД о происшествии не сообщал.
Изучив материалы административного производства, полагаю, что постановление подлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:
невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;
невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, ФИО19 после ДТП доставил потерпевшего в лечебное учреждение для оказания медицинской помощи.
Однако как о себе, как об участнике ДТП, ФИО20 в лечебном учреждении не заявил, в ГИБДД с сообщением о ДТП не обращался, в связи с чем суд считает, что действия ФИО21 подлежит квалифицировать по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Наказание ФИО22 назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, минимальное. Наказания в виде штрафа санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не предусматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского АО г. Омска Левковой Е.Г. от 14 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО23 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, оставить без изменения, а жалобу Рахимжанова М.А. - без удовлетворения.
Судья Е. В. Усенко
