Решение от 21 июля 2014 года №12-153/2014

    Дело № 12-153/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Камышин, ул. Красная, 17.                        21 июля 2014 года.
 
        Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чистякова Сергея Михайловича, <данные изъяты> адвоката Гребенкина М.В.,
 
    на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Чистяков С.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут у гаражного кооператива в .... водитель Чистяков С.М. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., находясь в состоянии алкогольного опьянения чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
 
    Водителю Чистякову С.М. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Считая данное постановление незаконным и необоснованным, защитник Чистякова С.М. адвокат Гребенкин М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что в присутствии понятых освидетельствования Чистякова С.М. не проводилось, в связи с чем результат освидетельствования не может быт признан достоверным доказательством нахождения Чистякова С.М. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством.
 
            В судебное заседание Чистяков С.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
            В судебное заседание защитник адвокат Гребенкин М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем суд признает его неявку по неуважительной причине и жалобу подлежащей рассмотрению в его отсутствие.
 
        Исследовав материалы административного дела, суд не находит основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут у гаражного кооператива в .... водитель Чистяков С.М. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., находясь в состоянии алкогольного опьянения чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
 
    Довод защитника Чистякова С.М. адвоката Гребенкина М.В. о том, что доказательства нахождения Чистякова С.М. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством, не могут быт признаны достоверными, судом не может быть признан поскольку опровергается:
 
    - протоколом № .... об отстранении от управления автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ....), согласно которого Чистяков С.М., в присутствии понятых, отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., в связи с наличием у него достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Чистяков С.М., в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование согласен;
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ....), согласно которого Чистякову С.М. установлено состояние опьянения;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ....), согласно которого транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., - задержано.
 
    Оснований ставить под сомнения вышеуказанные доказательства виновности Чистякова С.М. в совершении административного правонарушения у суда не имеется, так как они собраны и составлены в строгом соответствии с требования, действующего КоАП РФ, в связи, с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
 
        С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выводы мирового судьи соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и доказательствам, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
        Виновность Чистякова С.М. основана на полно и всесторонне исследованных в судебном разбирательстве доказательствах и им дана соответствующая правовая оценка.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.
 
        Мировой судья учел все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о виновности и назначении административного наказания Чистякова С.М.
 
    Суд считает оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Чистякова Сергея Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника Чистякова Сергея Михайловича адвоката Гребенкина М.В., - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
Судья                                                   А.В. Рагузин