Решение от 11 февраля 2014 года №12-153/2014

Дело №12-153/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    11 февраля 2014 года                  г. Владивосток
 
    Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Пархоменко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клембещук А.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 03.12.2013 25ФА №0154191 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 24.12.2013 по жалобе на указанное постановление,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 03.12.2013 25ФА №0154191 Клембещук А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 24.12.2013 жалоба на указанное постановление оставлена без удовлетворения.
 
    Не согласившись с указанными постановлением и решением, Клембещук А.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что 30.11.2013 в 12.54 ч. транспортным средством <данные изъяты> управляла К <данные изъяты> года рождения. Однако, рассматривая жалобу на постановление, начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю не принял указанное доказательство его невиновности. Просит суд восстановить срок на подачу жалобы в связи с временной нетрудоспособностью, постановление по делу об административном правонарушении, а также решение по жалобе на указанное постановление отменить.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал жалобу в полном объеме.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель К подтвердила суду, что 30.11.2013 в 12.54 ч. транспортным средством <данные изъяты> управляла она.
 
    Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на указанное постановление подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Суд удовлетворяет ходатайство Клембещук А.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования, поскольку решение от 24.12.2013 не было обжаловано им в течение 10 дней по причине нахождения на листке освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с 03.01.2014 по 03.02.2014.
 
    Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Из материалов дела следует, что 30.11.2013 в 12 часов 54 минуты по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, собственником которого является Клембещук А.В., превысил установленную скорость движения на данном участке дороги, нарушив требование п.10.1 ПДД РФ, что нашло отражение в постановлении старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 03.12.2013 25ФА №0154191.
 
    Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
 
    Согласно представленному Клембещук А.В. страховому полису ОСАГО ВВВ №0187212163, срок действия которого с 13.12.2012 по 12.12.2013, лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> является, в том числе, К, которая подтвердила в судебном заседании нахождение автомобиля в момент совершения административного правонарушения в ее пользовании.
 
    Таким образом, из представленных доказательств следует, что в момент совершения административного правонарушения, транспортным средством управляло другое лицо, в связи с чем, суд не усматривает в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Исходя из положений п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Клембещук А.В. удовлетворить.
 
    Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 03.12.2013 25ФА №0154191 о привлечении Клембещук А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 24.12.2013 по жалобе на указанное постановление - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения.
 
    Судья Д.В. Пархоменко