Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 12-153/2014
Дело № 12-153/2014
РЕШЕНИЕ
АДРЕС ДАТА
Судья АДРЕС городского судаАДРЕС Козлова И.В.,
при секретаре Новиковой Л.Ю.,
с участием помощника прокурора АДРЕС ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора АДРЕС на постановление заместителя начальника ОМВД России по АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Трифонова ФИО8,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР НОМЕР от ДАТА составленному командиром отделения полиции ОРППСП ОМВД России по АДРЕС ФИО5, ДАТА в <данные изъяты>. Трифонов А.А., находясь в общественном месте у АДРЕС в АДРЕС распивал спиртные напитки «джинтоник» с содержанием этилового спирта 7,2 %, чем нарушал общественный порядок, т.е., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника ОМВД России по АДРЕС ФИО3 от ДАТА Трифонов А.А. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> руб.
В протесте прокурор АДРЕС просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением действующего административного законодательства, которое выразилось в том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и данных о его надлежащем извещении.
В судебном заседании помощник прокурора АДРЕС Кунтуев Д.Б. требования протеста поддержал по доводам, в нем изложенным, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Трифонов А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, судья полагает, что постановление не подлежит отмене по доводам протеста по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ) потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 7 ст. 2 Федерального Закона Российской Федерации № 171-ФЗ от 22.11.1995 в действующей редакции «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции алкогольная продукция- пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 16 названного Федерального Закона не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом).
Факт совершения Трифоновым А.А. указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом начальника отделения ОРППСП ОМВД России по АДРЕС ФИО5, объяснениями свидетеля ФИО6, протоколом изъятия банки алюминиевой, объемом 0,5 л., актом приема-передачи ее на хранение и прокурором не оспаривается.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст.25.1КоАП РФ).
Вышеуказанные требования КоАП РФ не нарушены, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствие Трифонова А.А., так как имеются сведения о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении, составленному уполномоченным должностным лицом, в нем в графе «место и время рассмотрения дела» указано - ОМВД России по АДРЕС, каб. <данные изъяты> ДАТА к 10часам 15 мин. Трифонов А.А.
Из постановления о назначении административного наказания следует, что оно было рассмотрено в указанные выше месте и время.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Трифонов А.А. расписался в том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации; в получении на руки копии указанного протокола; собственноручно написал, что «Трифонов А.А. пил джинтоник на улице».
В настоящее судебное заседание Трифонов А.А. не явился, о нарушении своих прав не заявил.
Доводы протеста о ненадлежащем извещении Трифонова А.А. о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом органа внутренних дел не подтверждены.
Пояснения пом. прокурора Кунтуева Д.Б. о том, что надлежащим уведомлением является извещение о времени и месте рассмотрения дела, должностным лицом, рассматривающим дело, а не должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не состоятельны.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из содержания приведенной нормы видно, что она не содержит исчерпывающего перечня сведений, необходимых для разрешения дела, которые могут быть указаны в протоколе об административном правонарушении. Информирование лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, относится к сведениям, необходимым для правильного и своевременного разрешения такого дела.
В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 с. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лиц, указанных в ст. ст. 25.1 – 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Рассмотрение дел о правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, находится согласно ч.1 ст. 23.3 КоАП РФ в компетенции органов внутренних дел (полиции), от имени которых рассматривать дела уполномочены должностные лица, названные в пунктах 5 - 7 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ (согласно ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ-
1) начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители).
Согласно ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Таким образом, должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, наделены также правом составления протоколов об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции, из чего следует, что при составлении данных протоколов они вправе отражать в них сведения о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, так и должностное лицо, рассмотревшее дело, являются сотрудниками ОМВД России по АДРЕС, совершение указанных действий находится в их компетенции.
Доводы пом. прокурора в судебном заседании о том, что ходатайство от имени Трифонова А.А. о рассмотрении административного материала в его отсутствие нарушает его права на защиту, т.к. внесено не им, а лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не являются основанием к отмене постановления.
Из названного протокола следует, что под указанным ходатайством Трифонов А.А. не расписался, протокол ему вручен за 5 дней до назначенной в нем даты рассмотрения материала, поэтому не был лишен возможности явиться в указанное время и место для участия в рассмотрении дела.
Процессуальных нарушений, допущенных при вынесении постановления, влекущих в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ его отмену, судом не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление заместителя начальника ОМВД России по АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Трифонова ФИО9 оставить без изменения, протест прокурора АДРЕС – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано вАДРЕС суд через АДРЕС городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.
Судья И.В. Козлова
