Решение от 17 апреля 2013 года №12-153/2013г

    Дело № 12-153/2013г
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Кемерово 17 апреля 2013года
 
    Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности Колесникова Д.Н., второго участника ДТП Поспелова Д.Е.
 
    рассмотрев жалобу Колесникова Д. Н., ... на решение командира ОБ ДПС ГИБДДУМВД России по г. Кемерово Шихова О.В, от 26.02.2013года, и постановление от 18.03.2013 года о привлечении к ответственности по ст.12.13ч.2 КРФобАП, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Колесников Д.Н. обратился с жалобой на решение командира ОБ ДПС ГИБДДУМВД России по г. Кемерово Шихова О.В. от 26 февраля 2013года, считает, что данное решение является незаконным и необоснованным. Указывает, что 06.02.2013года он на автомобиле “Peugeot-308” двигался по ул. Орджоникидзе в сторону пр. Советский, остановился на переходе, чтобы пропустить пешеходов и автомобили. Затем, убедившись, что не создает никому помех, повернул налево на пр. Советский в сторону ул. Весенняя, занял правую крайнюю полосу, двигался со скоростью 20-30км\час, в прямом направлении по главной дороге, никуда не перестраивался. С левой стороны с ним поравнялся автомобиль Газель, который неожиданно по касательной произвел столкновение с его автомобилем, он нажал на тормоза, остановился, автомобиль Газель чуть не выехал на обочину, но проехав вперед, тоже остановился. Приехавший на место инспектор ГИБДД, сказал, что все равно у него (Колесникова) Каско, предложил оформить материал по п.10.1 ПДД, без составления протокола, он не стал с ним спорить, согласился, написал объяснения под диктовку инспектора, водитель Газели тоже написал объяснения. Приехав домой, он посмотрел видеозапись с видеорегистратора, убедился, что его вины в ДТП нет, на записи видно, что он двигался в крайнем правом ряду и почти вплотную к обочине, а не на расстоянии 2,9 метра от края проезжей части, как указано в материале. Расстояние от дорожного знака до задней оси его автомобиля составляет 9.6 м, а от пешеходного перехода еще дальше, поэтому ДТП не могло произойти на расстоянии 2 метров после проезда пешеходного перехода. Считает, что виновником ДТП является водитель Газели, он пытался либо перестроиться, либо не учел погодные условия, скоростной режим, а потому не справился с управлением, тем самым создав аварийную ситуацию на дороге. 08.02.2013года им была подана жалоба на имя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово о несогласии с данным определением. Решением от 26.02.2013года указанное определение отменено. Просит решение командира ОБ ДПС ГИБДДУМВД России по г. Кемерово Шихова О.В. от 26 февраля 2013года по заявлению на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.
 
    В судебном заседании Колесников Д.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что он подъехал к пр. Советскому, остановился у стоп линии, чтобы пропустить транспорт, двигающейся по главной дороге,убедился, что не мешает и затем продолжил движение, поворот направо, завершил маневр, занял крайнюю правую полосу, продолжил движение, уже по главной дороге, посмотрел в зеркало заднего вида, для перестроения, видел автомобиль Газель, который двигался в среднем ряду, тут произошел удар по касательной, он тут же остановился, Газель вывернула, тоже остановилась. Считает, что запись с видеорегистратора подтверждает его невиновность. Также указал, что настоящий момент уже принято постановление о его виновности за нарушение п.13.9 ПДД и он привлечен к административной ответственности по ст.12.13ч.2 КРФобАП от 18.03.2013 года, просит также данное постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку он не осуществлял выезд со второстепенной дороги, а двигался по главной.
 
    Поспелов Д.Е. пояснил, что 06.02.2013года он на автомобиле Газель двигался по пр. Советскому в сторону оперетты по крайней правой полосе. С ул. Орджоникидзе стоял автомобиль « Пежо», пропускал пешеходов, он ( Поспелов Д.Е.) уже проехал пешеходный переход и тут же получил удар в правую заднюю часть автомобиля, немного проехал он остановился. Со схемой ДТП согласен. Считает. что виновником ДТП является водитель Колесников, т.к. он выезжал со второстепенной дороги и должен был его пропустить, поскольку он( Поспелов) двигался по главной дороге, а потому решение и постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении Колесникова Д.Н, к административной ответственности по ст.12.13ч2 КРФобАП являются законными и обоснованными.
 
    Суд, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Колесникова Д.Н., второго участника ДТП Поспелова Д.Е, исследовав материалы дела: постановление по делу об административном правонарушении от 18 марта 2013года, протокол об административном правонарушении от 18.03.2013года, справку о ДТП, решение по заявлению на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2013года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2013г, объяснения Колесникова Д.Н., Поспелова Д.Е., схему ДТП, фотоснимки, рапорт сотрудника ОГИБДД, просмотрев видеозапись с видеорегистратора, считает, что жалоба Колесникова Д.Н. удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с п. 13.9 ПДД «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.».
 
    Доводы Колесникова Д.Н. о его невиновности в совершении указанного правонарушения, являются несостоятельными, и опровергаются его же объяснениями,данными в ГИБДД, как следует из первоначальных объяснений Колесникова Д.Н.,(даны 7.02.2013 года, а не 6.02.2013 года, как он пишет в жалобе)), он выполнял поворот с ул.Орджоникидзе на пр.Советский, остановился, чтобы пропустить пешеходов, после чего, не убедившись в безопасности движения, продолжил движение в прямом направлении, произошло столкновение с автомобилем Газель, который двигался по пр.Советскому. Из схемы места ДТП следует, что столкновение автомобилей произошло на расстоянии 2,9 метра от края проезжей части (при ширине проезжей части 10 метров), т.е. на 0,1 метра от второй полосы движения для данного направления движения и на расстоянии 2 метра после проезда пешеходного перехода. Со схемой ДТП Колесников Д.Н. был согласен, имеется его подпись. Эти обстоятельства нарушения Колесниковым Д.Н. Правил дорожного движения подтверждаются пояснениями Поспелова Д.Е., записью с видеорегистрации. Каких- либо оснований сомневаться в представленных доказательствах у суда нет.
 
    Таким образом, суд считает, что никаких сомнений в виновности Колесникова Д.Н. в совершении указанного административного правонарушения не имеется, обстоятельства, подлежащие установлению при вынесении решения и постановления должностным лицом установлены верно, права и законные интересы Колесникова Д. Н. при возбуждении дела об административном правонарушении и при принятии решения и постановления не нарушены, считает, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина Колесникова Д.Н, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч2 КРФобАП за нарушение п.13.9 ПДД(а именно: в том, что 06.02.2013года в 08.20 часов, в г. Кемерово, пр. Советский, 54 Колесников Д.Н. управляя автомобилем “Peugeot-308” ### нарушил п.13.9 ПДД, а именно: на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю ГАЗ-2747 ### под управлением Поспелова Д.Е. движущемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение. Наказание назначено в соответствии со ст.4.1-4.3 КРФобАП.
 
    Потому решение по заявлению на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2013года, вынесенное командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росс по г. Кемерово Шиховым О.В. и постановление ... от 18 марта 2013года по делу об административном правонарушении, которым Колесников Д.Н. признан виновным по ст. 12.13 ч2 КРФобАП за нарушение п. 13.9 ПДД являются законными и обоснованными, в связи с чем не подлежат отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению.
 
На основании изложенного и ст. 30.1-30.7 КРФобАП, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Оставить решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Кемерово Шихова О.В, от 26.02.2013года и постановление МЛ ### от 18 марта 2013года по делу об административном правонарушении о привлечении Колесникова Д. Н. к административной ответственности по ч2 ст.12.13 КРФобАП за нарушение п. 13.9 ПДД – без изменения, жалобу Колесникова Д.Н. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд.
 
    Судья подпись копия верна судья