Решение от 26 мая 2014 года №12-153/14

Дело № 12-153/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
 
    26 мая 2014 года г. Рубцовск
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Хильчук Н.А., при секретаре Варфоломеевой Н.С., рассмотрев протест прокурора города Рубцовска Алтайского края на постановление мирового судьи судебного участка №*** города Рубцовска Алтайского края от *** года по делу об административном правонарушении в отношении Ефимова Е.А. по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №*** города Рубцовска Алтайского края от *** года производство по делу об административном правонарушении в отношении Ефимова Е.А. по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено в связи с отсутствием в действиях Ефимова Е.А. состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, прокурор города Рубцовска Алтайского края подал протест в Рубцовский городской суд, указав, что *** мировым судьей судебного участка №*** города Рубцовска Алтайского края вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова Е.А. Вынесенное решение является незаконным и необоснованным ввиду нарушения норм материального права на основании следующего. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Установлено, что Ефимов Е.А. замещает должность ведущего специалиста управления Администрации города по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству. *** в вышеуказанное управление поступило обращение Сальниковой М.М., Сальникова Р.М., Сальникова М.А. Данное обращение было передано Ефимову Е.А. для подготовки ответа, который был направлен заявителям только ***. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Статьей 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что должностным лицом является лицо постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления. В соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций является административным правонарушением. На основании изложенного просил постановление мирового судьи судебного участка №*** города Рубцовска Алтайского края о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ефимова Е.А. отменить, направить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании помощник прокурора города Рубцовска доводы протеста поддержал.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ефимов Е.А. при рассмотрении протеста отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть протест прокурора в его отсутствие, возражал против его удовлетворения. Судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав пояснения помощника прокурора города Рубцовска, исследовав письменные доказательства по делу, судья не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что *** в управление Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству поступило обращение Сальниковой М.М., Сальникова Р.М., Сальникова М.А. Данное обращение было передано для исполнения Ефимову Е.А., после подготовки ответ, подписанный и.о. первого заместителя администрации города Рубцовска О.Г. Обуховичем, был направлен в адрес заявителей ***. Мировой судья установил, что Ефимов Е.А., замещающий должность ведущего специалиста управления Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству, согласно должностной инструкции ведущего специалиста управления Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству не выполняет организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции. Согласно копиям ответов на обращения Сальниковой М.М., Сальникова Р.М., Сальникова М.А. они подписаны и.о. первого заместителя администрации города Рубцовска О.Г. Обуховичем. Таким образом, в действиях Ефимова Е.А. отсутствует состав административного правонарушения, и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Ст. 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
 
    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
 
    Следовательно, надлежащим субъектом вменяемого Ефимову Е.А. правонарушения является должностное лицо.
 
    Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, для привлечения к административной ответственности Ефимова Е.А. необходимо достоверно установить наличие объективной и субъективной стороны деяния.
 
    В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления…
 
    Организационно-распорядительные функции включают в себя, в том числе руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.
 
    К административно-хозяйственным функциям могут быть отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премии, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.
 
    То есть организационно-распорядительными являются полномочия по управлению работниками, организацией или ее подразделением, а административно-хозяйственными - полномочия по управлению имуществом в связи с осуществлением деятельности организации (подразделения).
 
    Согласно должностной инструкции ведущего специалиста управления Администрации г. Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству лицо, замещающее указанную должность, не обладает полномочиями по руководству коллективом, расстановке и подбору кадров, организации труда или службы подчиненных, поддержанию дисциплины, применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий, а также полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами учреждения, принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения и т. п.
 
    Следовательно, Ефимов Е.А., замещающий должность ведущего специалиста управления Администрации г. Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству, не выполняет организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции.
 
    В силу положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
 
    Как следует из ответа от *** № *** на обращение Сальниковой М.М., Сальникова Р.М., Сальникова М.А., он подписан и.о. первого заместителя Главы Администрации города Рубцовска О.Г. Обухович.
 
    Следовательно, Ефимов Е.А., замещающий должность ведущего специалиста управления Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству не является субъектом данного административного правонарушения, так как не является должностным лицом ни по смыслу норм Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, ни в силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая вышеизложенное, судья соглашается с выводом мирового судьи, о том, что субъективная сторона вменяемого Ефимову Е.А. правонарушения отсутствует, что исключает наказуемость его деяния, так как состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в деянии Ефимова Е.А. нет.
 
    С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №*** города Рубцовска Алтайского края от *** года не имеется, протест прокурора города Рубцовска подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №*** города Рубцовска Алтайского края от *** года по делу об административном правонарушении в отношении Ефимова Е.А. по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, протест прокурора города Рубцовска - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Президиум Алтайского краевого суда путем подачи надзорной жалобы.
 
    Судья Н.А. Хильчук