Решение от 03 апреля 2014 года №12-153/14

Дело № 12-153/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    03 апреля 2014 года город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе
 
    Бучко С. Г., ,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ Бучко С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    В жалобе Бучко С.Г. просит постановление мирового судьи отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что правонарушения не совершал, выводы мирового судьи о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Продажа алкогольной продукции в период временных ограничений осуществлена исключительно по вине продавца. Утверждает, что принял все необходимые меры для соблюдения ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции.
 
    В судебном заседании Бучко С.Г. и его защитник Воронов М.И. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
 
    Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участников судебного процесса, прихожу к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, __.__.__ около 09 часов 25 минут Бучко С.Г., являясь индивидуальным предпринимателем, в торговой палатке, расположенной около здания железнодорожного вокзала станции и здания по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., допустил реализацию алкогольной продукции на вынос – одной банки пива «Эфес Пилсенер» емкостью 0,5 литра по цене 65 рублей с содержанием алкоголя 5 % в период временных ограничений с 21 часа до 10 часов следующего дня в нарушение Федерального закона от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановления Правительства Архангельской области от 05 июня 2012 года № 222-пп «Об установлении дополнительных ограничений времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области».
 
    В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.
 
    Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции
 
    Пунктом 1 Постановления Правительства Архангельской области от 05 июня 2012 года № 222-пп «Об установлении дополнительных ограничений времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области» на территории Архангельской области установлены дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции в период с 21 до 23 часов и с 8 до 10 часов.
 
    Пунктом 4 данного Постановления организациям и индивидуальным предпринимателям при оказании ими услуг общественного питания установлен запрет продажи алкогольной продукции на вынос.
 
    Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Допустив реализацию алкогольной продукции на вынос в период временных ограничений (09 часов 25 минут) через продавца, Бучко С.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Правильность выводов мирового судьи о совершении Бучко С.Г. указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Факт продажи алкогольной продукции на вынос работником торговой палатки, работающим у Бучко С.Г., в период временных ограничений в жалобе и судебном заседании не оспаривается.
 
    В случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, в соответствии со статей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит виновное должностное лицо.
 
    В Примечании к этой статье указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Бучко С.Г. является действующим индивидуальным предпринимателем, поставлен на налоговый учет __.__.__. Основным видом деятельности Бучко С.Г. является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия, дополнительным видом деятельности является розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Бучко С.Г. в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Бучко С.Г., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Бучко С.Г. вручена, процессуальные права разъяснены.
 
    Реализуя процессуальные права, Бучко С.Г. при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении возражений на него не представил.
 
    Протокол осмотра помещений от __.__.__, протокол изъятия от __.__.__ составлены в соответствии с требованиями статей 27.8 и 27.10 КоАП РФ (л. д. 5, 6, 7-10).
 
    Факт продажи банки пива на вынос в период временных ограничений подтверждается также письменными объяснениями свидетелей И., А., Д., С. Свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных объяснений по ст. 17.9 КоАП РФ, поэтому оснований не доверять их объяснениям не имеется.
 
    Свидетель И. в ходе рассмотрения жалобы подтвердила, что работает у Бучко С.Г. в торговой палатке на основании трудового договора. Бучко С.Г. непосредственно ей и другим работникам разъяснял правила продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области.
 
    В то же время, утверждение в жалобе о том, что со стороны Бучко С.Г. соблюдены все ограничения в сфере розничной продажи алкогольной продукции противоречит материалам дела.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
 
    Поскольку пунктом 4 Постановления Правительства Архангельской области от 05 июня 2012 года № 222-пп «Об установлении дополнительных ограничений времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области» установлен запрет организациям и индивидуальным предпринимателям при оказании ими услуг общественного питания продажи алкогольной продукции на вынос, индивидуальный предприниматель Бучко С.Г., будучи ответственным за соблюдение законности при осуществлении услуг по общественному питанию, обязан был принять все исчерпывающие меры для того, чтобы не допустить продажи алкогольной продукции на вынос во время действия временного запрета.
 
    Вопреки доводам жалобы, меры, принятые Бучко С.Г. в целях соблюдения запрета на реализацию алкогольной продукции в период установленных дополнительных ограничений времени, являются недостаточными и носят лишь формальный характер, что не может служить основанием освобождения его от административной ответственности.
 
    Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, являются должностное лицо и юридическое лицо.
 
    Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если иное Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.
 
    В части 3 статьи 14.16 КоАП РФ иного в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не установлено, поэтому индивидуальный предприниматель Бучко С.Г. правомерно привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения как должностное лицо.
 
    При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии вины Бучко С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
 
    Между тем, при назначении Бучко С.Г. административного наказания, мировой судья не учел следующие обстоятельства.
 
    Санкция части 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
 
    Мировой судья, фактически приняв решение о не назначении Бучко С.Г. дополнительного вида наказания в виде конфискации, в резолютивной части постановления на это не указал.
 
    Кроме того, в силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.
 
    Согласно протоколу изъятия вещей и документов от __.__.__ у индивидуального предпринимателя Бучко С.Г. произведено изъятие одной банки пива, однако при вынесении постановления мировой судья не решил вопрос об изъятой банке с алкогольной продукцией.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении Бучко С. Г. изменить.
 
    Дополнить резолютивную часть постановления указанием на назначение Бучко С.Г. административного наказания без конфискации алкогольной продукции.
 
    Изъятую алкогольную продукцию в виде одной банки пива «Эфес Пилсенер» объемом 0,5 литра вернуть владельцу Бучко С.Г.
 
    В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ оставить без изменения, а жалобу Бучко С. Г. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
 
    Судья А.Л. Баумгертнер