Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 12-153/14
Административное дело № 12-153/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
09 апреля 2014 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи – Тагирова Р.И.,
при секретаре – Пушине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Рычкова А.В., на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> в отношении Рычкова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>8, в котором указано, что <дата> в 17 часов 45 минут на <адрес> г. Ижевска Рычков А.В. переходил проезжую часть в неустановленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода.
Инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 <дата> было вынесено постановление <адрес>7, согласно которому Рычков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Рычков А.В. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с жалобой на указанное постановление инспектора ДПС. В обоснование жалобы указал, что переходил проезжую часть возле <адрес> г. Ижевска в месте, где не было пешеходного перехода. Свидетелей инспектором привлечено не было. Постановление по делу об административном правонарушении не содержит мотивированных выводов, не приведены вопросы, относящиеся к назначению наказания. Просит отменить постановление <адрес>7 от <дата> в отношении заявителя.
В судебном заседании заявитель Рычков А.В. на доводах жалобы настоял, суду дополнительно объяснил, что о наличии пешеходных переходов в непосредственной близости от места перехода улицы знал, так как проживает недалеко. Но данные переходы не видел из-за зрения. Переходил проезжую часть в неустановленном месте, но в соответствии с требованиями ПДД РФ. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании инспектор ДПС ФИО3, считает постановление законным и обоснованным. Суду объяснил, что местом совершения административного правонарушения Рычковым А.В. является проезжая часть <адрес> возле <адрес> г. Ижевска. Просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобы Рычкова А.В. без удовлетворения.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные документы, приходит к выводу о наличии в действиях Рычкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29, ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно представленным материалам и объяснениям участников процееса установлено, что <дата> в 17 часов 45 минут на <адрес> г. Ижевска Рычков А.В. переходил проезжую часть в неустановленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода, то есть нарушил требования п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (Далее по тексту – ПДД РФ).
В силу п. 4.3 ПДД РФ, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
В соответствии со ст.12.29 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу положений ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения Рычковым А.В. полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от <дата>, в котором указаны место, время и обстоятельства совершения Рычковым А.В. правонарушения, видеозаписью с места совершения административного правонарушения, объяснениями Рычкова А.В. в судебном заседании, объяснениями инспектора ДПС ФИО3 Представленные суду доказательства в целом друг друга дополняют и не вызывают сомнений в их достоверности.
Таким образом, действия Рычкова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями законодательства, без каких-либо нарушений, оснований признавать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.
Таким образом, представленными доказательствами установлено наличие в действиях Рычкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение пешеходом Правил дорожного движения.
Вместе с тем, суд отмечает, что административное правонарушение совершено Рычковым А.В. на проезжей части <адрес> возле <адрес> г. Ижевска. В протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении указано на совершение правонарушения Рычковым А.В. по <адрес> г. Ижевска, что противоречит материалам дела.
Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Суд, исследовав материалы дела, обстоятельства, установленные в судебном заседании, приходит к выводу, что в обжалуемое постановление следует внести изменение, указав на место совершения правонарушения Рычковым А.В. на проезжей части <адрес> возле <адрес> г. Ижевска. При этом суд учитывает, что положение Рычкова А.В. при этом не ухудшается.
Кроме того, согласно ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание Рычкову А.В. назначено в виде административного штрафа в размере 500 рублей, то есть в максимальном размере в пределах санкции рассматриваемой статьи, при этом инспектором не указаны основания для назначения Рычкову А.В. максимального вида и размера наказания за совершенное административное правонарушение. Данных о том, что Рычков А.В. ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, материалы дела не содержат. С учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что оснований для назначения Рычкову А.В. максимального вида наказания не имелось.
В части назначения вида и размера наказания постановление также подлежит изменению. С учетом того, что Рычков А.В. ранее не привлекался к административной ответственности, принимая во внимание отсутствие иных отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Рычкову А.В. наказания в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> серии <адрес>7, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 в отношении Рычкова А.В. за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.29 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, в части назначения наказания изменить, указав на назначение Рычкову А.В. наказания в виде предупреждения.
Изменить обжалуемое постановление, указав место совершения правонарушения ФИО4 на проезжей части <адрес> возле <адрес> г. Ижевска.
В остальном обжалуемое постановление – оставить без изменения.
Жалобу Рычкова А.В. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения его копии (через Первомайский районный суд г. Ижевска).
Судья - подпись Р.И. Тагиров
