Решение от 31 марта 2014 года №12-153/14

             Дело № 12-153/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Великий Новгород                         31 марта 2014 года
 
    Судья Новгородского районного суда Новгородской области Федорова А.С., с участием Гаврилова М.А., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Гаврилова М.А. на постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области .... от 03 февраля 2014 года о привлечении
 
    Гаврилова М.А., ....
 
    к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
 
у с т а н о в и л :
 
    03 февраля 2014 года ст. госинспектором отдела АТ и АДН Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области в отношении Гаврилова М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.
 
    По делу вынесено вышеуказанное постановление.
 
    В жалобе в порядке пересмотра Гаврилов М.А., не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить. Среди основных доводов ссылается на то, что перевозку пассажиров и багажа по заказу не осуществлял, использовал автомобиль в личных целях. Таблички «заказной» не были сняты, так как не знал о необходимости их снятия.
 
    Подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 14 февраля 2014 года.
 
    Изучив материалы дела, судья считает, что Гавриловым М.А. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.
 
    В судебном заседании Гаврилов М.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что он получил водительское удостоверение, для того чтобы поучиться ездить, брал у ФИО автомобиль по договору аренды. 30 января 2014 года он ездил в п. Тесово-Нетыльский к свое девушке, на обратном пути взял с собой знакомую женщину, которой необходимо было ехать в Великий Новгород, на дороги увидел двоих молодых людей (парня и девушку), которые голосовали, так как было холодно решил подвезти, они ехали до города. Плату он ни у кого не брал. На посту ГИБДД в д. Трубичино его остановили сотрудники ГИБДД, проверили документы, а также подошли сотрудники УГАНД, никаких свидетелей, при осмотре автомобиля не было.
 
    Ст. государственный инспектор Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области ФИО на судебном заседании от 20 марта 2014 года полагал постановление законным и обоснованным, пояснив, что к ним поступила жалоба от транспортного предприятия о том, что совершаются незаконные перевозки на автомобиле ...., была проведена внеплановая проверка, в ходе проверки был остановлен данные автомобиль, которым управлял Гаврилов М.А., на автомобили были таблички «заказной» на лобовом стекле и по бокам, а также указано наименование перевозчика, в салоне автомобиля находилось три пассажира, которые ехали по маршруту «Рогавка-Великий Новгород», что указывает на признаки заказной перевозки. Те обстоятельства, что пассажиры не оплачивали проезд, то заказная перевозка может происходить без оплаты. Водитель не предъявил договор фрахтования или заказ-наряд на перевозку по заказу. Наличие представленного договора аренды транспортного средства не снимает обязанности иметь договор фрахтования или заказ-наряд, однако пояснить с кем должен был быть заключен договор фрахтования при наличии у водителя договора аренды, не смог.
 
    Дело рассмотрено без участия представителя УГАДН по НО извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, судья приходит к следующим выводам.
 
    Часть 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.
 
    В судебном заседании установлено, что 10 января 2014 года в адрес Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области поступила информация от ООО «МП АТП-1» о том, что микроавтобус «.... в течение дня неоднократно осуществляет перевозку пассажиров и багажа по маршруту «Великий Новгород - п. Тесово-Нетыльский» и обратно.
 
    На основании данного обращения был вынесен приказ от 21 января 2014 года .... о проведении мероприятий по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации на территории Великого Новгорода и Новгородского муниципального района с 30 января 2014 года по 31 января 2014 года в соответствии с утвержденным графиком.
 
    В ходе рейда 30 января 2014 года в 17 час. 30 мин. был остановлен автомобиль вида микроавтобус «.... под управлением водителя Гаврилова М.А., в автомобиле находилось три пассажира, который двигался по маршруту «Рогавка - Великий Новгород». При проверке документов Гаврилов М.А. предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства серии .... от 04 октября 2012 года на имя ФИО страховой полис от 04 апреля 2013 года. В результате осмотра автомобиля было установлено, что автомобиль имеет передние, боковые, на заднем стекле таблички «заказной», наименование перевозчика (фрахтовщика) на правой стороне кузова, имелась система ГЛОНАСС, что подтверждается рапортом.
 
    По указанному факту 03 февраля 2014 года уполномоченным должностным лицом управления в присутствии водителя составлен протокол об административном правонарушении серия ...., предусмотренном ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ.
 
    03 февраля 2014 года управлением вынесено постановление серия ...., которым водитель Гаврилов М.А. привлечен к административном ответственности за перевозку пассажиров и багажа по заказу без договора фрахтования транспортного средства.
 
    Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения (деятельность по перевозке пассажиров и багажа), объективная сторона правонарушения (перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства), субъект правонарушения (водитель транспортного средства, осуществляющий перевозку по заказу), субъективная сторона административного правонарушения (умысел). При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
 
    Для обоснования законности привлечения к административной ответственности необходимо доказать не только сам факт отсутствия договора фрахтования транспортного средства, но и факт осуществления перевозки определенным лицом, то есть определить субъект административного правонарушения.
 
    Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
 
    Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
 
    В силу статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.
 
    В данном случае необходимо определить также какой вид перевозки осуществлялся остановленным транспортным средством.
 
    Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.
 
    Статьей 787 ГК РФ предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.
 
    На основании статьи 27 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.
 
    Требования к содержанию договора фрахтования установлены в пунктах 2 и 3 указанной статьи.
 
    Согласно п. 89 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (ред. от 26.11.2013) "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
 
    Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.
 
    В соответствии с п. 93 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком.
 
    Привлекая к административной ответственности Гаврилова М.А., должностное лицо пришло к выводу, что осуществлялась перевозка пассажиров по заказу, исходя из оборудования соответствующим образом транспортного средства, а именно: наличие табличек «Заказной», наименование перевозчика, наличие троих пассажиров.
 
    В ходе рассмотрения жалобы на постановление, Гавриловым М.А. представлен договор аренды транспортного средства от 09 января 2014 года, по условиям которого ФИО передал транспортное средство «.... во временное владение и пользование Гаврилову М.А. за обусловленную договором плату.
 
    Договор фрахтования и договор перевозки пассажиров, багажа или грузов имеют единый предмет - услуги по перемещению. Предметом договора перевозки (в том числе договора фрахтования) является перевозка грузов, пассажиров, багажа в место назначения, в то же время предметом договора аренды (в том числе аренды транспортного средства) является предоставление имущества во временное владение и пользование либо только пользование арендатора.
 
    По договору фрахтования фрахтователю предоставляется вместимость либо часть вместимости транспортного средства (но не само транспортное средство). Тем самым за фрахтователем резервируется место для пассажиров, грузов, багажа при сохранении в неизменном виде обязательства по их перевозке в пункт назначения. Договор фрахтования не предусматривает передачу вместимости транспортного средства в пользование фрахтователя, напротив, соответствующее место предоставляется последнему на один или несколько рейсов только для перевозки грузов, пассажиров или багажа. По договору фрахтования (чартера), в отличие от договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства, фрахтовщик не оказывает фрахтователю никаких услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации. Управление транспортным средством, равно как и его техническая эксплуатация, составляют элементы существа обязательства перевозчика по доставке пассажиров, грузов, багажа в пункт назначения.
 
    Таким образом, наличие табличек «заказной» и наименование перевозчика, не могут служить основанием для признания того, что перевозка была заказной, поскольку контролирующим органом, не установлено по чьему заказу осуществлялась перевозка, между кем должен был быть заключен договор фрахтования, при условии, что Гаврилов М.А. не является работником у ФИО либо иного лица и организации, не является индивидуальным предпринимателем. В ходе проведения проверки не отбирались объяснения пассажиров, не истребовались документы и объяснения ФИО. об основаниях передачи транспортного средства, не устанавливалось, при каких обстоятельствах Гаврилов М.А. осуществлял управление транспортным средством.
 
    Исходя из понятий фрахтователя то им может быть физическое или юридическое лицо, которое по договору фрахтования обязуется оплатить стоимость пользования всей либо частью вместимости одного или нескольких транспортных средств, предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов; а фрахтовщиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.
 
    Поскольку транспортное средство было передано Гаврилову М.А. по договору аренды транспортного средства, то он не мог быть фрахтовщиком, так как не является индивидуальным предпринимателем, а в случае же если данный договором был заключен, то данное действие можно расценить лишь как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением закона.
 
    В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей пассажиры ФИО. и ФИО которые подтвердили объяснения Гаврилова М.А. о том, что ФИО в п. Тесово-Нетыльский голосовал на дороге, с ним вместе стояла ФИО остановился автомобиль ...., под управлением Гаврилова М.А., который согласился их подвезти до города без оплаты проезда.
 
    Допрошенные свидетели ФИО. и ФИО подтвердили лишь факт перевозки пассажиров и наличия табличек «заказной» и наименования перевозчика, что не отрицалось самим Гавриловым М.А.
 
    Таким образом, контролирующим органом не представлено доказательств, достоверно и бесспорно подтверждающих, что 30 января 2014 года перевозка пассажиров осуществлялась по заданию и что, Гаврилов М.А. является в данном случае субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ.
 
    Представленный путевой лист от 28 января 2014 года, выданный ФИО. на имя Гаврилова М.А. и договор фрахтования от 29 января 2014 заключенный между ФИО. и ФИО с учетом представленной информации МП АТП №1, может служить основанием предполагать об осуществлении регулярных перевозок.
 
    Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения.
 
    Доказательств наличия в действиях Гаврилова М.А. совокупности названных признаков, образующих состав вмененного ему правонарушения, по делу не представлено.
 
    Согласно ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Исходя из взаимосвязи положений ст. 1.5 КоАП РФ и ст. 26.1 КоАП РФ на должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении лежит обязанность по предоставлению доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Таких бесспорных доказательств со стороны УГАНД по НО представлено не было.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Поскольку срок привлечения к административной ответственности в силу ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек, то производство по делу подлежит прекращению.
 
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области .... от 03 февраля 2014 года о привлечении Гаврилова М.А., к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - отменить.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                        А.С. Федорова