Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 12-153/14
Дело №12-153/14
РЕШЕНИЕ
г.Барнаул 23 мая 2014 г.
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Лучинкин С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потешкина Я.В. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> Потешкин Я.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата>. в <данные изъяты> мин. Потешкин Я.В., находясь за управлением транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> от <адрес> в сторону ул.<адрес> в <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (<данные изъяты>), в районе <адрес> в <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п.2.3.2 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Потешкин Я.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в момент управления транспортным средством был трезв, пройди освидетельствование ему никто не предлагал, от прохождения медосвидетельствования он не отказывался. Документы подписал под принуждением. При одновременном присутствии двоих понятых его не отстраняли от управления транспортным средством и не предлагали пройти медосвидетельствование. В присутствии понятых вопросов ему не задавали.
В судебном заседании Потешкин Я.В., его защитник Карышев Ю.Ю. на удовлетворении жалобы настаивали, подтвердив доводы, изложенные в ней.
Судом, в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.
Изучив жалобу, выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего материала об административном правонарушении, мировым судьей не было допущено нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления. Представленные мировому судье доказательства оценены в совокупности, в полном объеме, и им дана верная правовая оценка.
Так, обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что <данные изъяты>. в <данные изъяты>. Потешкин Я.В., находясь за управлением транспортным средством- автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону ул.<адрес> в <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения <данные изъяты>), в районе <адрес> в <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; объяснениями Потешкина Я.В. об отказе от прохождения освидетельствования; протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Потешкина Я.В. от прохождения медосвидетельствования; рапортом ИДПС ФИО4.
Допрошенные, в судебном заседании мировым судьей, ИДПС ФИО4 и ФИО5 подтвердили указанные выше обстоятельства.
Указанные выше доказательства согласуются между собой, носят последовательный и логичный характер. Каких - либо противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на существо принятого мировым судьей постановления, не установлено.
Таким образом, мировым судьей установлено событие правонарушения и вина Потешкина Я.В. в его совершении.
К доводам Потешкина Я.В. о том, что он управлял транспортным средством будучи трезвым, суд относится критически, поскольку состояние водителя правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет, водитель обязан пройти освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, при наличии признаков опьянения. Наличие признаков опьянения у Потешкина Я.В. установлено материалами дела.
Несостоятельны доводы Потешкина Я.В. о том, что пройди освидетельствование ему никто не предлагал, от прохождения медосвидетельствования он не отказывался. Данные доводы противоречат материалам дела, а именно объяснениям Потешкина Я.В. об отказе от прохождения освидетельствования и протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование, в которых зафиксирован отказ Потешкина Я.В..
Доказательств того, что сотрудники полиции злоупотребили своими правами и обязанностями, принудили Потешкина Я.В. подписать протоколы, суду не предоставлены. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие личную неприязнь сотрудников полиции по отношению к Потешкину Я.В.
Критически суд относится к доводам Потешкина Я.В. о том, что в отношении него был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно, что при одновременном присутствии двоих понятых его не отстраняли от управления транспортным средством и не предлагали пройти медосвидетельствование, в присутствии понятых вопросов ему не задавали.
Так, Потешкин Я.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ДПС в присутствии 2 понятых, которые были опрошены в качестве свидетелей при рассмотрении дела об административным правонарушении мировым судьей, что согласуется с положениями ст.ст.25.7 и 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Потешкина Я.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены.
Административное наказание мировым судьей назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких - либо иных доказательств, способных повлиять на принятое судом решение, заявителем не представлено.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Потешкина Я.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Согласовано: судья Лучинкин С.С.
Проверил помощник судьи ___________________________ Е.А.Мамайкина
