Определение Пермского краевого суда от 01 декабря 2021 года №12-1531/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2021 года Дело N 12-1531/2021
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кислухина Андрея Николаевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14.10.2021, определение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 19.08.2021, вынесенные в отношении Кислухина Андрея Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю N 18810159200917019377 от 17.09.2020 Кислухин А.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, Кислухин А.Н. обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.
Определением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 19.08.2021 Кислухину А.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления отказано.
Не согласившись с указанным определением, Кислухин А.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14.10.2021 по результатам рассмотрения жалобы Кислухина А.Н. определение вышестоящего должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Кислухин А.Н. просит принятые по делу акты отменить, ссылаясь на их незаконность.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Кислухин А.Н., защитник Бобровский В.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно частям 1, 3 статьи 30.2, части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления вышестоящему должностному лицу, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что 31.03.2021 посредством почтового отправления Кислухиным А.Н. была подана жалоба на постановление от 17.09.2020 вышестоящему должностному лицу, поступила в административный орган согласно штампу 05.04.2021, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, начальник ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю исходил из того, что копия постановления от 17.09.2020 была направлена Кислухину А.Н. 18.09.2020 по адресу: г.Пермь, ул.****, совпадающим с адресом, указанным в регистрационных документах, которая адресатом получена не была ввиду истечения срока хранения, отправлена отправителю 22.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО "Почта России" (почтовый идентификатор 61499351838355).
Применив разъяснения, изложенные в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностное лицо пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 17.09.2020 вступило в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) в суд (должностному лицу) копии данного постановления, т.е. 03.11.2020, установил факт пропуска процессуального срока на подачу жалобы (жалоба заявителем подана посредством почтового отправления, сдана в почтовое отделение 31.03.2021), исходил из отсутствия уважительности пропуска срока обжалования, и обоснованно отказал заявителю в восстановлении срока на обжалование постановления.
С выводами должностного лица об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, согласился судья районного суда.
Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю N 18810159200917019377 от 17.09.2020 отказано, оснований не имеется.
Доводы о неполучении заявителем копии постановления, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта и содержащихся в нем выводов. Обстоятельств, объективно препятствующих Кислухину А.Н. своевременно получить направленную в его адрес корреспонденцию, не имелось и в настоящей жалобе также не приведено.
При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы жалобы о невиновности в рамках рассмотрения жалобы на определение должностного лица об отказе в восстановлении срока оценке не подлежат, как не подлежит рассмотрению ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 26.01.2021, поскольку ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении вправе рассматривать судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление должностного лица.
Руководствуясь статьей 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
определение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 19.08.2021, определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14.10.2021 оставить без изменения, жалобу Кислухина Андрея Николаевича - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка