Решение от 27 июня 2013 года №12-153(1)/2013

    Дело № 12-153(1)/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    27 июня 2013 года город Энгельс
 
    Судья Энгельсского районного суда Саратовской области С.А. Шапин, рассмотрев жалобу администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области на постановление заместителя начальника Энгельсского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением заместителя начальника Энгельсского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - УФССП) по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - администрация МО город Энгельс) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель администрации МО город Энгельс по доверенности Плакунова Е.В. обратилась в Энгельсский районный суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Требование мотивирует тем, что исполнительное производство по гражданскому делу было возбуждено не в отношении должника – администрации муниципального образования город Энгельс, а в отношении администрации МО г. Энгельс, следовательно, не имелось оснований для вынесения в адрес администрации муниципального образования город Энгельс требования-предупреждения об исполнении решения по гражданскому делу и, соответственно, постановления о взыскании исполнительского сбора. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях администрации муниципального образования город Энгельс. Кроме того, должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не учтено, что администрацией муниципального образования город Энгельс были совершены действия, направленные на исполнение решения суда по гражданскому делу.
 
    Представитель заявителя по доверенности Плакунова Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. При этом, не оспаривая постановление УФССП от ДД.ММ.ГГГГ по существу, указала, что оно вынесено в отношении не существующего юридического лица администрации МО г. Энгельса.
 
    Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    В силу ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
 
    Частью 1 ст. 6 указанного закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).
 
    Из материалов дела видно, что на исполнении в Энгельском районном отделе УФССП по Саратовской области находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Энгельсским районным судом <адрес> по гражданскому делу № об обязании администрации муниципального образования город Энгельс предоставить С.Н.А., С.В.А., Л.А.И. в пользование по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 29,6 кв.м., в границах города Энгельса.
 
    Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была получена администрацией МО город Энгельс ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в пятидневный срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области вынесено постановление о взыскании с администрации МО город Энгельс исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации МО город Энгельс было получено требование-предупреждение об исполнении требований исполнительного документа в определенный судебным приставом срок - до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако во вновь установленный срок требования исполнительного документа администрацией МО город Энгельс также не исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области в отношении администрации МО город Энгельс было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь приведенными нормами законодательства, уполномоченное должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности администрации МО город Энгельс в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что вынесенное постановление должностного лица является незаконным в связи с тем, что исполнительное производство по гражданскому делу было возбуждено в отношении не существующего должника, а требование-предупреждение и постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении заявителя, что исключает в действиях последнего событие правонарушения, нахожу несостоятельными.
 
    Как следует из административного материала, постановление о возбуждении исполнительного производства было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу, стороной по которому являлась администрация муниципального образования город Энгельс, следовательно, указание судебным приставом-исполнителем в вышеуказанном постановлении о возбуждении исполнительного производства на должника – администрацию МО г. Энгельса является аббревиатурой, которая не может быть признана существенной, и освобождающей тем самым администрацию муниципального образования город Энгельс от исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.
 
    Довод жалобы о том, что должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не учтено, что к тому моменту администрацией муниципального образования город Энгельс были совершены действия, направленные на исполнение решения суда по гражданскому делу, сам по себе также не может являться основанием для отмены постановления должностного лица, в связи с тем, что не свидетельствует о предоставлении на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении указанного жилого помещения взыскателям по исполнительному листу. Каких-либо иных доказательств исполнения решения по гражданскому делу №, которым на администрацию муниципального образования город Энгельс возложена обязанность предоставить С.Н.А., С.В.А., Л.А.И. в пользование по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 29,6 кв.м., в границах города Энгельса, ни должностному лицу, ни при рассмотрении жалобы представителем администрации муниципального образования город Энгельс не представлено.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не имеется.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по данному делу не выявлено. Назначенное администрации муниципального образования город Энгельс наказание соответствует санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и применено с учетом смягчающих вину обстоятельств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    постановление заместителя начальника Энгельсского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрация муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Саратовский областной суд.
 
    Судья: