Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 12-153
№12-153
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
02 июня 2014 года г. Тверь
Судья Пролетарского районного суда г. Твери Козаченко В.С., при секретаре Соловьеве В.В., с участием защитника Ушакова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Белова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ серии № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Белов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Белов И.Ю. обратился в суд с жалобой на данное постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области, просит отменить его и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что с данным постановлением он не согласен, считает, что оно вынесено с существенным нарушением административного закона, а именно: в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в качестве обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. в <адрес>, он проехал на запрещающий сигнал светофора. В протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он указал, что проехал на зеленый сигнал светофора. Доказательства того, что он совершил маневр под красный сигнал светофора, в материалах дела не имеется. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на составление данного постановления его не вызывали, данная информация в материалах административного дела отсутствует, положения ст.51 Конституции РФ и положения ст.25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись. Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ему по почте и получена им ДД.ММ.ГГГГ, соответственно десятидневный срок на обжалование истекает ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание Белов И.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием его защитника Ушакова Д.М..
В судебном заседании защитник Ушаков Д.В. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, пояснив, что в материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Белова в совершении правонарушения.
Выслушав объяснения защитника, допросив инспектора ДПС ФИО, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив обоснованность доводов жалобы, нахожу принятое по делу об административном правонарушении постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения РФ зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 ПДД (согласно которому водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п.6.13 ПДД, разрешается дальнейшее движение), и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.
Из протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС СБ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. у <адрес> Белов И.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушив п.6.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. В объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указано, что он проезжал на зеленый мигающий, под желтый сигнал был уже на перекрестке.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ Белов, управляя автомобилем <данные изъяты> маршрутное такси, на <адрес> проехал на запрещенный красный сигнал светофора. Белов, признавая правонарушение, не был согласен с наказанием, просил, назначить штраф в меньшем размере за другое правонарушение, пояснял, что он отвлекся при высадке пассажиров, и не увидел, какой сигнал светофора горит. В отношении Белова был составлен протокол по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Видеозапись совершенного Беловым правонарушения не сохранилась, так как сервер обновляется, записи хранятся не более 1 месяца. При новом рассмотрении дела он позвонил Белову, и сообщил ему о времени и месте рассмотрения дела, на что Белов сказал, что ему некогда.
Обоснованность привлечения Белова И.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ сомнений не вызывает. Факт совершения Беловым И.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается выше указанными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, обстоятельства совершения которого подтвердил инспектор ДПС ФИО допрошенный в судебном заседании. У суда не оснований сомневаться в законности и обоснованности составления протокола об административном правонарушении, а также в правдивости показаний сотрудника ДПС.
При таких обстоятельствах действия Белова И.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд критически относится к доводам жалобы Белова И.Ю. о том, что он проехал на зеленый сигнал светофора, поскольку они опровергаются выше указанными доказательствами. По мнению суда, данные доводы приведены с целью уклониться от наказания за совершенное правонарушение.
Несостоятельными суд считает и доводы Белова И.Ю. о том, что дело рассмотрено в нарушение ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ в его отсутствие, поскольку его на составление постановления не вызывали. Данные доводы опровергаются телефонограммой, составленной ДД.ММ.ГГГГ года, имеющейся в деле, согласно которой инспектором ДПС ФИО Белов И.Ю. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на <данные изъяты> час <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ года.
Будучи извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, Белов И.Ю. на рассмотрение дела не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. При таких обстоятельствах, дело обоснованно было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Наказание Белову И.Ю. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Постановление о привлечении Белова И.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах его компетенции, нарушений норм КоАП РФ, являющихся правовыми основаниями к отмене данного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Оснований для отмены, либо изменения постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Федорова И.Ю. от 19 апреля 2014 года серии 69 КВ №734997 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Белова И.Ю., оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.9 КоАП РФ данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд.
Судья В.С. Козаченко
Решение вступило в законную силу 02.06.2014 года.
