Решение от 19 мая 2014 года №12-153

    Дело № 12-153
 
РЕШЕНИЕ
 
    19 мая 2014 года     г. Мурманск пр. Ленина, 54
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Ганбина С.В., рассмотрев жалобу Шумской К.В на постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от Дата Шумская К.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ***.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Шумская К.В. обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что причиной составления протокола явились грязные номерные знаки ее автомобиля. Перед составлением протокола сотрудники ДПС выясняли есть ли у нее родственники, являющиеся сотрудниками ГИБДД, после чего стали оформлять протокол. Сотрудник ДПС, составлявший протокол не представился, не предъявил ей документы, подтверждающие его полномочия. Она выразила готовность очистить номерной знак в присутствии сотрудников ГИБДД, на что они ответили отказом, остановив понятого, который засвидетельствовал факт грязного госномера автомобиля. Понятой был один, откуда в протоколе взялась подпись второго понятого, ей не известно. Также указала, что сотрудники не зафиксировали в протоколе и не предъявили документы подтверждающие калибровку и опломбировку измерительных приборов, которыми они определили расстояние нечитаемости государственного номера автомобиля. Просит отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности, поскольку сотрудниками были допущены грубейшие ошибки.
 
    В судебном заседании Шумская К.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме.
 
    Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, административный материал, заслушав свидетелей ФИО 1., ФИО 2., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Частью 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.
 
    Согласно примечанию к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
 
    Одной из неисправностей, предусмотренных Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющимся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, является то, что государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (п. 7.15).
 
    В п. И4.7 приложения И к "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165, предусмотрено, что регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    Из материалов дела следует, что Дата в 23 часа 10 минут в районе дома Адрес*** в г.Мурманске Шумская К.В., управляла автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак №*** , с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком с расстояния 20 м в ночное время при освещении подсветки госномера, то есть совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Дата в отношении Шумской К.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении №*** . Данный протокол составлен должностным лицом при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.
 
    При составлении протокола Шумской К.В. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституции РФ.
 
    Из объяснений Шумской К.В. в протоколе об административном правонарушении, она не отрицала, что государственный регистрационный знак был загрязнен, однако с вменяемым правонарушением не согласилась, поскольку сотрудник ДПС должен был ей предоставить возможность устранить выявленное нарушение.
 
    Протокол составлен в присутствии двух понятых ФИО 3. и ФИО 4.
 
    Дата постановлением инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области Шумская К.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ***.
 
    На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Факт совершенного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата , составленным в присутствии двух понятых, объяснениями ФИО 2., рапортом инспектора ДПС ФИО 1., фототаблицей.
 
    Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. При оценке указанных доказательств судья учитывает также принцип презумпции добросовестности должностных лиц, заложенный в Кодексе РФ об административных правонарушениях.
 
    Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, судья полагает, что инспектор группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Шумской К.В. признаков состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки привлечения к административной ответственности.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении представителем органа административной юрисдикции, рассмотревшим дело об административном правонарушении не допущено.
 
    Доводы жалобы опровергаются материалами дела, а также показаниями инспекторов *** взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО 2. и ФИО 1 допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, свидетельствуют о несогласии Шумской К.В. с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и, не ставят под сомнение его законность и обоснованность.
 
    Вместе с тем, прихожу к выводу, что назначение наказания в виде административного штрафа необоснованно.
 
    В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не учтены положения статей 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено максимальное наказание в виде штрафа.
 
    Сведений о том, что Шумская К.В. ранее привлекалась к административной ответственности материалы дела не содержат.
 
    Санкцией части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено вынесение предупреждения.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    При таких обстоятельствах, постановление инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области подлежит изменению в части назначения наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Шумской К.В удовлетворить частично.
 
    Постановление инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от Дата о привлечении Шумской К.В к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, изложив резолютивную часть постановления в следующей редакции:
 
    Признать Шумскую К.В виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
 
    В остальном оставить постановление без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня получения, вручения копии решения.
 
    Судья С.В. Ганбина