Дата принятия: 01 декабря 2021г.
Номер документа: 12-1528/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2021 года Дело N 12-1528/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 1 декабря 2021 г. в г. Перми жалобу Кислухина Андрея Николаевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14 октября 2021 г., определение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 26 августа 2021 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 3 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кислухина Андрея Николаевича,
установил:
постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (далее по тексту - ЦАФАП) ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 3 сентября 2020 г. Кислухин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Кислухин А.Н. обратился с жалобой к начальнику ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Определением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 26 августа 2021 г. Кислухину А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 3 сентября 2020 г.
Не согласившись с указанным определением должностного лица, Кислухин А.Н. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Перми.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14 октября 2021 г. определение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 26 августа 2021 г. оставлено без изменения, жалоба Кислухина А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Кислухин А.Н. просит об отмене определения судьи районного суда от 14 октября 2021 г., определения начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 26 августа 2021 г., полагая об их незаконности и необоснованности.
В судебном заседании в краевом суде Кислухин А.Н., защитник Бобровский В.В., извещенные о дате и времени судебного заседания надлежаще, участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на решение, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения; в случае пропуска данного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено вынесение определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О разъяснено, что части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Должностное лицо административного органа, установив, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 3 сентября 2020 г. должностным лицом, вынесшим постановление направлена Кислухину А.Н. заказным почтовым отправлением по месту его жительства (г. Пермь, ул. ****), которое возвращено в адрес административного органа с отметкой об истечении срока хранения и получена отправителем 13 октября 2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО "Почта России" (почтовый идентификатор 61499351121692), пришел к верному выводу о том, что жалоба Кислухиным А.Н. подана 31 марта 2021 г. с пропуском срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и не установив уважительных причин пропуска срока обжалования, правомерно отказал Кислухину А.Н. в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Оставляя без изменения определение должностного лица от 26 августа 2021 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судья районного суда также исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования.
Указанные выводы должностного лица и судьи районного суда следует признать обоснованными. Оснований не согласиться с выводами у судьи краевого суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности, обстоятельств, установленных должностным лицом и судьей районного суда и норм КоАП РФ.
Доводы о неполучении копии постановления по делу об административном правонарушении Кислухиным А.Н. на законность и обоснованность обжалуемых актов не влияют. Обстоятельств, объективно препятствующих Кислухину А.Н. своевременно получить направленную в его адрес корреспонденцию, не имелось и в настоящей жалобе также не приведено.
Следует отметить, что направляя экземпляр постановления по месту жительства привлекаемого лица, должностное лицо административного органа создал условия для своевременной реализации лицом, привлеченным к административной ответственности, права на обжалование данного акта, вместе с тем почтовая корреспонденция не была получена привлекаемым и возвращена в адрес должностного лица. Кислухин А.Н. не обеспечил получение почтовой корреспонденции, игнорировал доставленное ему отделением почтовой связи извещение о прибытии почтового отправления, что в совокупности свидетельствует о том, что почтовое отправление с копией постановления по делу об административном правонарушении не получено ввиду действий самого Кислухина А.Н., последствия чего в полном объеме возлагаются на него.
Процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые бы повлекли отмену определений от 26 августа 2021 г. и 14 октября 2021 г., должностным лицом и судьей районного суда не допущены.
При таком положении основания для отмены обжалуемых актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Доводы жалобы заявителя о невиновности в совершении административного правонарушения в рамках рассмотрения жалобы на определение должностного лица об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оценке не подлежат, также не подлежит рассмотрению ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 3 сентября 2020 г., поскольку ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления вправе рассматривать судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление должностного лица.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
определил:
определение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 26 августа 2021 г., определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14 октября 2021 г. оставить без изменения, жалобу Кислухина Андрея Николаевича - без изменения.
Судья: подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
