Решение Московского областного суда от 04 октября 2018 года №12-1528/2018

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: 12-1528/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2018 года Дело N 12-1528/2018
<данные изъяты> 04 октября 2018г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасанова У.Ш. на постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от 21.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Хасанова У. Ш. /KHASANOV UMID/,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от 21.09.2018г. Хасанов У. Ш., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000.00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Хасанов У.Ш. принес на него жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, что материалами дела его вина в инкриминируемом ему административном правонарушении не доказана.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, 19.09.2018г. в 16 часов 00 минут в рамках ОПО "Нелегальный мигрант" при проведении проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности по адресу: <данные изъяты>, ОПХ Еромолино, КП "Ермолинский парк" территория частного участка <данные изъяты>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Хасанов У. Ш., <данные изъяты> года рождения, который допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории <данные изъяты>, с <данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на территории частного участка по вышеуказанному адресу на территории <данные изъяты>, не имея патента либо разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства у юридических лиц на территории <данные изъяты>, чем нарушил требования п.4 ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115-ФЗ.
По данному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Согласно п.4 ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В соответствии с п.2 ст.13.3 этого же Закона, патент выдается иностранному гражданину, который в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в п.9 ст.13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявление и иные необходимые документы.
В соответствии с ч.6 ст.18 названного Закона, порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Частью 2 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения административного правонарушения и вина Хасанова У.Ш. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом УУП Икшанского ОП УМВД России по <данные изъяты> Глухова И.С.; протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>; объяснением Хасанова У.Ш.; копией паспорта иностранного гражданина; копией миграционной карты; копией отрывной части бланка - уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; выпиской ФМС России АС ЦБДУИГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальном предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <данные изъяты>; фототаблицей к акту; рапортом сотрудника УМВД России по <данные изъяты> Глухова И.С.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <данные изъяты>; а также иными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Хасанова У.Ш. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.
Действия Хасанова У.Ш. правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи.
Довод жалобы о невиновности Хасанова У.Ш. в совершении инкриминируемого ему правонарушения в связи с тем, что он, якобы, не осуществлял трудовую деятельность по указанному в постановлении адресу, приехал на территорию домовладения <данные изъяты> КП "Ермолинский парк" в гости к своему знакомому, не опровергают выводов суда о виновности названного иностранного гражданина во вмененном ему правонарушении, которые подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Материалами дела установлено, что Хасанов У.Ш. фактически осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу.
Приведенный довод о том, что Хасанов У.Ш. на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении подал все необходимые документы в соответствующий административный орган для получения патента, не свидетельствует о его невиновности в инкриминируемом деянии.
Иные доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, не опровергают наличие в действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, выражают лишь субъективное мнение относительно процедуры рассмотрения дела и обстоятельств правонарушения, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Хасанова У. Ш. /<данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать