Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 12-1525/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 12-1525/2021
Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство <данные изъяты> и защитника <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Пушкинского городского суда Московской области от 09.06.2021 о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 09.06.2021 <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, <данные изъяты> и защитник <данные изъяты> обратились в Московский областной суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, в которых они, выражая несогласие с принятым решением, просят его изменить в части назначенного наказания, восстановить срок обжалования постановления суда.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, <данные изъяты> и защитник <данные изъяты> в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления пропущенного срока обжалования решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается ему по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Часть 2 ст.30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004г. N 367-О, "... само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться, как нарушающее право на судебную защиту... Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом".
Восстановление пропущенного срока на подачу жалобы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Как видно из материалов дела 09.06.2021 Пушкинским городским судом Московской области вынесено постановление о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ. Дело рассмотрено с участием привлекаемого лица, копия указанного постановления получена <данные изъяты> в тот же день - 09.06.2021, что подтверждается его подписью в расписке (л.д.30).
Между тем, жалоба была направлена <данные изъяты> и защитником <данные изъяты> в суд посредством почтовой связи лишь 14.08.2021, что подтверждается штампом на конверте (л.д.43). Согласно подписке о разъяснении прав и объяснению <данные изъяты> при рассмотрении дела судом первой инстанции, в услугах переводчика он не нуждался. Право обжалования постановления в десятидневный срок изложено в постановлении. При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что он не имел возможности своевременно обжаловать постановление, поскольку имел затруднения, препятствующие обратиться за юридической помощью, не состоятельны, так как для своевременного обжалования заявитель не был лишен возможности подать жалобу лично.
Объективных причин, в том числе, изложенных в дополнениях, которые указывали бы на невозможность своевременного обжалования постановления, суду не приведено; документов, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока обжалования также не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования не имеется, а ходатайство <данные изъяты> и защитника <данные изъяты> подлежит отклонению.
Иных аргументов, позволяющих признать уважительной причину пропуска срока обжалования постановления, а равно причин, объективно препятствовавших <данные изъяты> обратиться в суд в срок, установленный КоАП РФ, ходатайство не содержит, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его восстановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства <данные изъяты> и защитника <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Пушкинского городского суда Московской области от 09.06.2021 о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, - отказать.
Судья подпись К.Ю. Балабан
Копия верна
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка